Арбитражная практика

О признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда. Решение от 23 января 2012 года № А-11-7/2012. Смоленская область.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петроченко *.*. ,

при секретаре Николаевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тумакова <данные изъяты> – Слинговой *.*. на Решение мирового судьи судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 12.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Тумакова <данные изъяты> к Национальному Банку ТРАСТ (ОАО) в лице Национального банка ТРАСТ (ОАО) <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Тумаков *.*. обратился в суд с иском к Национальному банку ТРАСТ (ОАО) в лице его филиала в <данные изъяты> по тем основаниям, что <данные изъяты> между ним и Банком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком возврата до <данные изъяты> с условием уплаты <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен путем открытия текущего счета и перечисления денежных средств на специальный карточный счет (СКС) <данные изъяты>. Договором предусмотрено условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> ежемесячно <данные изъяты> также указана сумма единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты>

Истец полагает, что действия Банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание является фактической платой за ведение ссудного счета и незаконны, как ущемляющие права потребителя по следующим основаниям: из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По мнению истца действия Банка по взиманию данного вида комиссий ущемляют его права, установленные Законом «О защите прав потребителей», поэтому соответствующие условия Договора являются ничтожными.

Также, по мнению истца, Банк при заключении с ним кредитного договора неправомерно обязал Тумакова *.*. заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Истец просил признать недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ним и НБ «Траст», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета; комиссии за страхование жизни и здоровья. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав НБ «Траст» (ОАО) <данные изъяты> возвратить истцу необоснованно удержанные денежные средства: комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за ведение текущего банковского счета в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> комиссию за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просил компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области в удовлетворении иска Тумакову *.*. отказано.



В апелляционной жалобе представитель Тумакова *.*. - Слингова *.*. указала, что с Решением мирового судьи не согласна по следующим основаниям: суд неверно пришел к выводу, что открытый по кредитному договору текущий счет нельзя прировнять к ссудному счету, так как нельзя производить какие-либо операции с денежными средствами, находящимися на СКС (спецкартсчёте). СКС используется лишь для получения кредитных денежных средств и погашения кредитной задолженности. В договоре указано, что после погашения кредита данный счет закрывается.

Данными действиями ответчик, нарушая ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», обуславливает выдачу кредита с обязательным открытием текущего счета.

Считает, что ответчик получает прибыль, обходя закон, навязывая дополнительные услуги в виде единовременной платы за начисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячное обслуживание в размере <данные изъяты> годовых.

Считает доводы суда о том, что истцом подписан кредитный договор, тем самым он согласен на условия договора, необоснованными.

Банк обусловил, заключение кредитного договора, обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что противоречит ст. 935 ГК РФ и ущемляет права потребителя. Банк не имеет права навязывать потребителю какую-либо конкретную страховую компанию – выбор страховой компании также производится потребителем.

Просит Решение мирового судьи отменить и принять по делу новое Решение.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его интерес представляла Слингова *.*. , действующая по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил признать недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Тумаковым *.*. и НБ «Траст» (ОАО) в лице НБ «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в лице НБ «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> в пользу Тумакова *.*. <данные изъяты> рублей – незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты> – незаконно удержанную ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание за период с <данные изъяты> страховой взнос за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования с <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.



Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит Решение мирового судьи, подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

Согласно положений ст.5 данного Закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845 и п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до <данные изъяты>, с условием уплаты <данные изъяты> годовых. Банком на имя Тумакова *.*. открыт специальный карточный счет (СКС) <данные изъяты>, на который перечислены денежные средства (л.д.9), что фактически является открытием банком ссудного счёта для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств по кредитному договору.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно, что составляет <данные изъяты> (л.д.9). Также по условиям кредитного договора взимается единовременная комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно графику ежемесячных платежей кредитором со счёта заёмщика за период с <данные изъяты> списано <данные изъяты> в качестве комиссии за расчетное обслуживание (л.д.7).

Таким образом, условие кредитного договора, согласно которому взимается единовременная комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> и п.2.8 кредитного договора <данные изъяты>, заключенного НБ «Траст» с Тумаковым *.*. , в части уплаты кредитору комиссии за расчётное обслуживание, являются недействительными с момента заключения кредитного договора, поскольку кредитор при заключении указанного кредитного договора неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, установив платежи по оплате комиссии за расчётное обслуживание (фактически – за ведение ссудного счета) и комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счёт заёмщика, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на истца. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ в пользу Тумакова *.*. подлежат взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, уплаченные последним.

Обязательным условием для выдачи кредита Тумакову *.*. являлось заключение заёмщиком договора страхования жизни и здоровья с <данные изъяты> согласно которому Тумаковым *.*. единовременно уплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> и ему выдан страховой полис <данные изъяты> (л.д.13).

Учитывая, что при заключении ответчиком кредитного договора с Тумаковым *.*. отсутствовали поручители, договор страхования, заключенный Тумаковым *.*. с <данные изъяты> в силу ст.ст. 368-370 ГК РФ является банковской гарантией по обеспечению данного кредитного договора. Из материалов дела следует, что договор страхования Тумаковым *.*. заключен добровольно (л.д.9-13). Поэтому страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей удержан с истца правомерно.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика установлена по делу.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации в 2 500 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в соответствии с ч. I ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию, государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому в соответствии со ст.333.19 НК РФ с НБ «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области отменить, принять по делу новое Решение.

Исковые требования Тумакова <данные изъяты> к Национальному Банку ТРАСТ (ОАО) в лице Национального банка ТРАСТ (ОАО) <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между Тумаковым *.*. и НБ «Траст» (ОАО) в лице НБ «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в лице НБ «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> в пользу Тумакова <данные изъяты> <данные изъяты> – незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в лице НБ «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> в пользу Тумакова <данные изъяты> <данные изъяты> – незаконно удержанную ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание за период с <данные изъяты>

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в лице НБ «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> в пользу Тумакова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в лице НБ «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Петроченко