Арбитражная практика

Постановление от 19 марта 2012 года № А51-10365/2011. По делу А51-10365/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

19 марта 2012 года № Ф03-684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: *.*. Барбатова

Судей: *.*. Шведова, *.*. Карпушиной

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу



общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»

на Решение от 03.10.2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011

по делу № А51-10365/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья *.*. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: *.*. Аппакова, *.*. Яковенко, *.*. Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»

к администрации Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 2 394 348 руб. 75 коп., признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (ОГРН 1102723000236, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Строительная, 27; далее – ООО «Альфа-строй», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края (ОГРН 1062506000446, место нахождения: Приморский край, Дальнереченский район, с. Веденка, ул. Мелехина, 38; далее – Администрация, ответчик), Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69; далее – УФК по Приморскому краю, Управление) о взыскании 2 394 348 руб. 75 коп., в том числе 2 378 000 руб. – сумма уплаченная по договору купли-продажи муниципального имущества от 27.05.2010, 16 348 руб. 75 коп. – штрафные санкции; обязании Администрации принять объект нежилое здание общей площадью 2807,2 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Введенка, ул. Малая Веденка, 2; признании прекратившимся у общества права собственности на данный объект, признании права собственности за Администрацией.

Решением от 03.10.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.



ООО «Альфа-строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что будучи введенным в заблуждение ответчиком приобрел здание со скрытыми недостатками с износом 61-80 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 03.10.2011 и постановления от 05.12.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, 27.05.2010 на основании результатов аукциона по продаже муниципального имущества между администрацией (продавец) и ООО «Альфа-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества – нежилого здания общей площадью 2807,2 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Введенка, ул. Малая Введенка, 2 (далее – спорный объект), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю спорный объект, а покупатель обязался принять объект и платить за него денежную сумму в размере 2 378 000 руб.

Пунктом 6.3 договора от 27.05.2010 установлено, что стороны согласны и подтверждают, что на дату подписания договора объект, а также документация к нему находится в полном объеме, комплектности и техническом состоянии, приемлемом для покупателя, а также и то, что объект является не обремененным, в связи с чем претензии по указанным основаниям продавцом не принимаются за исключением выявления скрытых недостатков объекта, обнаруженных в течение 12 месяцев со дня совершения сделки.

Оплата по договору от 27.05.2010 произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2010 № 79.

07.10.2010 зарегистрирован переход права собственности на спорный объект к ООО «Альфа-Строй», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2010 № 25-АБ 415860.

04.05.2011 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с обнаружением неустранимых недостатков.

В связи с неполучением ответа от Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлены и исследованы все имеющие существенное значение обстоятельства, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По правилам статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Указанные требования об устранении недостатков или о замене товара, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено арбитражными судами, спорный объект приобретен посредством публичного предложения. Согласно заявке на приобретение муниципального имущества посредством публичного предложения ООО «Альфа-Строй» обязалось в случае признания его победителем конкурса выполнить капитальный ремонт здания и перевести помещения на 2, 3, 4 этажах из категории нежилые в категорию жилые помещения.

27.05.2010 сторонами подписан акт приема-передачи спорного объекта, согласно которому претензий у покупателя к продавцу не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражные суды, правомерно указали на то, что выявленные недостатки не являются скрытыми, неустранимыми, в момент приема-передачи имущества от продавца к покупателю эти недостатки были видны при внешнем осмотре здания и были известны истцу на момент покупки здания.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

С учетом изложенного Решение от 03.10.2011 и Постановление апелляционного суда от 05.12.2011, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 03.10.2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А51-10365/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Барбатов

Судьи *.*. Шведов

*.*. Карпушина