Арбитражная практика

Решение от 20 марта 2012 года № А29-1392/2012. По делу А29-1392/2012. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар

20 марта 2012 года Дело № А29-1392/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цывуниной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Койгородское лесничество» (ИНН: 1111000061, ОГРН: 1021100997576), п. Койдин

к Открытому акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194), г. Сыктывкар

о взыскании ущерба

при участии:



от истца: Богенс *.*. – по доверенности от 10.01.2012 г.

от ответчика: Копылова *.*. – по доверенности от 21.07.2011 г.

Установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице ГУ РК «Койгородское лесничество» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ОАО «Монди СЛПК» о взыскании 120 786 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному законодательству.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление от 15 февраля 2012 г. указал, что противоправных действий по незаконной рубке на неэсплуатационной площади не совершал, т.к. рубка велась согласно технологической карты. Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства наличия вреда (убытков), нанесенному лесному фонду.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

01 ноября 2007 года Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и Открытое акционерное общество «Монди СЛПК» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 1, по условиям которого арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду) на 47 лет, а арендатор принимает лесной участок площадью 228 337 га, расположенный в ГУ «Койгородский лесхоз».

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№ 1, 2 к договору, арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3, размер расчетного лесопользования, установленный договором, уточняется проектом освоения лесов (пункты 1.3., 1.4., 1.5. договора).



Арендная плата по лесному участку рассчитывается на основании ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленную Правительством Российской Федерации (приложение № 4); арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору согласно сроков уплаты и представляет документы, подтверждающие уплату сумм арендной платы в течение семи дней после установленного срока платежа; размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 1.6., 3.1., 3.2. договора).

В силу пункта 4.1.14 указанного договора аренды, если арендатором

причинен вред лесам в результате рубки или повреждения плюсовых, семенных деревьев, деревьев в семенных куртинах и полосах, самовольной рубки, уничтожения или повреждения деревьев, запрещенных к рубке; рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении и выборочных рубок; рубки или повреждения, до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, повреждения или уничтожения подроста, подлежащего сохранению или лесных культур в соответствии с декларацией и проектом освоения, то ущерб возмещается в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 273).

Согласно пункту 5.4 договора арендатор несет ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующими нормативно - правовыми актам Российской Федерации, в том числе за сохранность семенных полос, куртин, деревьев, а также сохранность 50-ти метровых полос по периметру лесосек.

С учетом пункта 7.1. договора срок окончания действия договора 15.07.2054 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 16 июня 2008 года.

В лесной декларации от 17.12.2009 г. ответчик заявил об использовании леса для заготовки древесины с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную Приказом Комитетом лесов Республики Коми № 488 25.08.2009 г., согласно приложениям №№ 1, 3 к декларации.

14.06.2011 г. лесничим Ужгинского участкового лесничества Рыбиным *.*. в присутствии инженера Койгородского участка ОАО «Монди СЛПК» Матвеева *.*. проведена приемка выполненных работ по использованию ответчиком лесов в квартале 137 делянке 4 Ужгинского участкового лесничества, о чем составлен акт проверки выполненных работ по использованию лесов от 14.06.2011 г. и акт о лесонарушении № 6 от 14.06.2011 г. Актами зафиксировано лесонарушение в виде незаконной рубки деревьев в общем объеме 20,95 кбм.

Истцом в адрес ОАО «Монди СЛПК» направлено извещение от 30.08.2011 г. № 6, в котором ответчику предлагается в добровольном порядке возместить причиненный в результате незаконной порубки деревьев ущерб в размере 120 786 рублей.

Непринятие ответчиком мер по выполнению данного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер вреда, причиненный лесам, исчисляется на основании Постановления № 273.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно - следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

По утверждению истца ответчик совершил противоправное действие в виде незаконной рубки неэксплуатационной площади в квартале 137 делянке 4 Ужгинского участкового лесничества в объеме 20,95 кубометров. В качестве доказательства истец приводит технологическую карту на проведение рубок главного пользования от 15.04.2010 г., лесную декларацию от 17.12.2009 г., акт проверки выполненных работ по использованию лесов от 14.06.2011 г., акт о лесонарушении № 6 от 14.06.2011 г.

По мнению истца в технологической карте на проведение рубок главного пользования от 15.04.2010 г. на схеме разработки делянки обозначены неэксплуатационные участки леса, которые незаконно вырублены ответчиком.

Данные доводы истца признаются судом необоснованными.

Согласно пункту 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 184, действовавших на момент проведения лесозаготовительных работ, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Аналогичное положение содержится в пункте 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, и вступивших в силу 31.01.2012 г.

Технологическая карта на проведение рубок главного пользования согласована главным лесничим ГУ «Койгородское лесничество» 15.04.2010 г. В разделе 6 указанной технологической карты содержится схема разработки делянки, а также описание условных обозначений на схеме. Данный раздел, в том числе, включает информацию о наличии неэксплуатационных выделов на делянке. Однако поскольку графа «неэксплуатационный выдел» в технологической карте не заполнена, отсутствуют основания для признания обоснованными доводов истца о незаконной рубке ответчиком неэксплуатационного леса на делянке 4 квартала 137 Ужгинского участкового лесничества.

Кроме того, пунктом 4.1.14 договора аренды лесного участка № 1 от 01 ноября 2007 г. установлено, что арендатор возмещает ущерб, причиненный лесному участку вследствие нарушения лесного законодательства в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Как следует из содержания данного условия, необходимым условием возмещения арендатором ущерба является факт причинения им ущерба лесному участку, который в настоящем случае истцом не доказан. Участок, на котором произведена рубка деревьев, передан ответчику в долгосрочное пользование по договору аренды лесного участка № 1 от 01 ноября 2007 г. В соответствии с проектом освоения лесов заготовка древесины в выделе 10, 11 квартала 137 Ужгинского участкового лесничества ведется сплошным способом. Объем использования лесов для заготовки древесины ответчиком не превышен, что подтверждается годовым отчетом ответчика за 2010 год. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Комитет лесов Республики Коми, с учетом Постановления Правительства Республики Коми от 26.07.2007 г. № 157, является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим организационно-методическое руководство, координацию и контроль за деятельностью государственных учреждений Республики Коми.

Принимая во внимание перечисленное, государственная пошлина в федеральный бюджет не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья *.*. Голубых