Арбитражная практика

Определение от 22 марта 2012 года № А47-10837/2010. По делу А47-10837/2010. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2946/12

Москва

22 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой *.*. , судей Зарубиной *.*. и Поповченко *.*. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Оренбургский бройлер» (461431, Оренбургская область, Сакмарский район, Татаро-Каргалинский сельсовет) от 27.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 по делу № А47-10837/2010 Арбитражного суда Оренбургской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Оренбургский бройлер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (460018, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, д. 133) о признании частично недействительным решения от 30.07.2010 № 17-14/23115.

Суд установил:



закрытое акционерное общество «Оренбургский бройлер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – инспекции) от 30.07.2010 N 17-14/23115 я в части доначисления 4 662 961 рубля налога на прибыль организаций, начисления 1 039 990 рублей пеней, доначисления 842 663 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 61 669 рублей пеней, взыскания 42 796 рублей штрафа, доначисления 104 933 рублей единого социального налога, начисления 15 999 рублей 64 копеек пеней и взыскания 9 451 рубля штрафа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2011 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 4 662 961 рубля налога на прибыль, начисления 1 039 990 рублей пеней, доначисления 842 663 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 61 669 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания 42 796 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 Решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 19.12.2011 Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 4 662 961 рубля налога на прибыль и начислении 1 039 990 рублей пеней отменил и в указанной части в удовлетворении заявления отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 4 662 961 рубля налога на прибыль и начислении 1 039 990 рублей пеней, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что общество в 2006 – 2008 годах находилось на общей системе налогообложения и осуществляло сельскохозяйственную деятельность, облагаемую налогом на прибыль организаций по ставке в размере 0 процентов и иную хозяйственную деятельность, облагаемую по ставке в размере 24 процента.

По мнению инспекции, общество необоснованно отнесло на доходы, учитываемые при формировании налоговой базы, облагаемой по ставке в размере 24 процента, сумму выручки, полученной от реализации мясной продукции (фарша, супового набора, костного остатка, барбекю, шашлыка) и мясокостной муки, полученных в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции, соответственно в том же размере занизило доходы, учитываемые при формировании налоговой базы, облагаемой по ставке в размере 0 процентов.

Поскольку деятельность по реализации мясной продукции (фарша, супового набора, костного остатка, барбекю, шашлыка) и мясокостной муки, в проверяемый период 2006 - 2008 годах являлась для налогоплательщика убыточной, ее учет в рамках деятельности, облагаемой по ставке в размере 24 процентов, привел к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фарш, суповой набор, барбекю, шашлык, костный остаток, мясокостная мука действующими классификаторами не включены в перечень сельскохозяйственной продукции и, следовательно, отсутствует обязанность налогоплательщика по применению налоговой ставки в размере 0 процентов.



Суд кассационной инстанции, признавая ошибочным данный вывод судов и отказывая в удовлетворении заявления общества по названному эпизоду, исходил из того, что в силу статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (в редакции от 13.03.2006) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, устанавливается в 2004 - 2008 годах в размере 0 процентов.

Согласно пункту 2 стать 274 Кодекса налоговая база по прибыли Ф.И.О. от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

При этом пунктом 9 статьи 274 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, при исчислении налоговой базы в составе доходов и расходов не учитывают доходы и расходы от такой деятельности.

Таким образом, поскольку фарш, суповые наборы, барбекю шашлык, костный остаток, мясокостная мука являются продуктами переработки собственной сельскохозяйственной продукции налогоплательщика, доходы и расходы от этой деятельности не должны учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Деятельность, связанная с реализацией такой продукции, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций подлежит налогообложению по ставке в размере 0 процентов.

То обстоятельство, что мясокостная мука является продуктом утилизации биологических отходов производства, не пользуется спросом на рынке, и ее производство является заведомо убыточным, не влияет на правильность вывода инспекции о необоснованном учете убытка от ее реализации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-10837/2010 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 отказать.

Председательствующий

судья

*.*. Завьялова

Судья

*.*. Зарубина

Судья

*.*. Поповченко