Арбитражная практика

Постановление от 21 марта 2012 года № А40-65025/2008. По делу А40-65025/2008. Московская область.

Постановление

г. Москва

21.03.2012г.

Дело №А40-65025/08-135-486

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2012г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой *.*.

судей Кобылянского *.*. , Стрельникова *.*.

при участии в заседании:



от истца – ТУ Росимущества по г. Москве – Николаев *.*. дов. от 13.07.2011г. №Д-593

от ответчиков – Префектура СВАО г. Москвы – извещен, неявка; от ЗАО “Агентство недвижимости ЦАО“ – Дмитриева *.*. дов. от 04.07.2011г. б/н, от ДЗР г. Москвы – извещен, неявка

от третьих лиц – ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» – извещен, неявка; ГК «Ростехнологии» - Жданович *.*. дов. от 20.12.2011г. №ОТ6520/3-695; Правительство РФ – извещен, неявка; Управление Росреестра по Москве – извещен, неявка; ГУП г. Москвы “МосГорБТИ“ – извещен, неявка; Росимущество – извещен, неявка

рассмотрев 14.03.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве

на Постановление от 28.02.2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой *.*. , Барановской *.*. , Сумароковой *.*.

по иску (заявлению) ТУ Росимущества по городу Москве

о признании права собственности



к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ЗАО «Агентство недвижимости ЦАО»

3-и лица – ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ», Государственная корпорация «Ростехнологии», Правительство РФ, Управление Росреестра по Москве, ГУП г. Москвы «МосГорБТИ», Росимущество

Установил:

08.10.2008г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (с учетом принятия судом первой инстанции последующего изменения иска) к Префектуре СВАО г.Москвы, Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, ЗАО «Агентство недвижимости ЦАО», с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ», Государственной корпорации «Ростехнологии», Правительства РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУП г.Москвы «МосГорБТИ», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о:

признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № 77:02:22005:018 площадью 2800кв.м. и земельный участок с условным № 020409208 площадью 2062кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Академика Королева, вл. 13;

признании недействительными заключенных между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (Департамента земельных ресурсов г.Москвы) и ЗАО «Агентство недвижимости ЦАО» Договоров аренды № М-02-021060 от 06.11.2003г. и № М-02-513338 от 15.05.2008г. земельного участка с кадастровым № 77:02:22005:018 площадью 2800кв.м. и земельного участка с условным № 020409208 площадью 2062кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Академика Королева, вл. 13;

признании недействительными Распоряжений Префекта СВАО г.Москвы от 09.04.2003г. № 2505, от 12.10.2006г. №2628 и от 11.04.2008г. № 799 о предоставлении земельного участка с кадастровым № 77:02:22005:018 и земельного участка с условным № 020409208 с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Академика Королева, вл. 13 в аренду ЗАО «Агентство недвижимости ЦАО».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «25» мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от “22“ сентября 2010 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от “25“ мая 2010 года по делу №А40-65025/08-135-486 отменено; признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №77:02:22005:018 площадью 2800 кв. м и земельный участок с условным №020409208 площадью 2062 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13; признаны недействительными заключенные между городом Москвой в лице Московского земельного комитета/Департамента земельных ресурсов г. Москвы и ЗАО “Агентство недвижимости ЦАО“ Договоры аренды №М-02-021060 от 06.11.2003 г. и №М-02-513338 от 15.05.2008 г. земельного участка с кадастровым N 77:02:22005:018 площадью 2800 кв. м и земельного участка с условным №020409208 площадью 2062 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от “27“ декабря 2010 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от “22“ сентября 2010 года:

оставлено без изменения в части отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от “25“ мая 2010 года в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности и отказа в удовлетворении требования о признании недействительными договоров с вынесением в указанной части судебного акта о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N 77:02:22005:018 площадью 2800 кв. м и земельный участок с условным N 020409208 площадью 2062 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, и в части признания недействительными заключенных между городом Москвой в лице Московского земельного комитета/Департамента земельных ресурсов г. Москвы и ЗАО “Агентство недвижимости ЦАО“ Договоров аренды N М-02-021060 от 06.11.2003 г. и N М-02-513338 от 15.05.2008 г. земельного участка с кадастровым N 77:02:22005:018 площадью 2800 кв. м и земельного участка с условным N 020409208 площадью 2062 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13;

отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от “25“ мая 2010 года в части отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных актов государственного органа недействительными, поскольку апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда г. Москвы от “25“ мая 2010 года в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными Распоряжений Префекта СВАО г. Москвы от 09.04.2003 г. N 2505, от 12.10.2006 г. N 2628, от 11.04.2008 г. N 799 о предоставлении земельного участка с кадастровым N 77:02:22005:018 и земельного участка с условным N 020409208 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, судом апелляционной инстанции фактически рассмотрена не была.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 года №3976/11, вышеуказанные Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 по делу №А40-65025/08-135-486 Арбитражного суда города Москвы оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от “25“ мая 2010 года по делу №А40-65025/08-135-486 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными Распоряжений Префекта СВАО г. Москвы от 09.04.2003 г. N 2505, от 12.10.2006 г. N 2628, от 11.04.2008 г. №799 оставлено без изменения.

Не согласившись с Постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое Решение об удовлетворении требований в части признания недействительными Распоряжений Префекта СВАО г. Москвы от 09.04.2003 г. N 2505, от 12.10.2006 г. N 2628, от 11.04.2008 г. №799.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое распоряжение закрепило правоотношения, признанные судом недействительными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица – ГК «Ростехнология» - поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО «Агентство недвижимости ЦАО» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 09.04.2003 г. N 2505 постановлено предоставить ЗАО “Агентство недвижимости ЦАО“ в аренду земельный участок с кадастровым N 77:02:22005:018 площадью 2800 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.

Во исполнение указанного распоряжения Московским земельным комитетом подготовлен проект соответствующего договора аренды.

06.11.2003 г. между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ЗАО “Агентство недвижимости ЦАО“ (арендатор) заключен Договор аренды N М-02-021060 на условиях предоставления в аренду земельного участка с кадастровым N 77:02:22005:018 площадью 2800 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 12.10.2006 г. N 2628 внесены изменения в Распоряжение Префекта СВАО г. Москвы от 09.04.2003 г. N 2505 в части разрешенного использования земельного участка.

Во исполнение указанного распоряжения Департаментом земельных ресурсов г. Москвы подготовлен проект соответствующих изменений в договор аренды.

27.11.2006 г. между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ЗАО “Агентство недвижимости ЦАО“ (арендатор) заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды N М-02-021060 об изменении разрешенного использования земельного участка, а именно: для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 11.04.2008 г. N 799 постановлено предоставить ЗАО “Агентство недвижимости ЦАО“ в аренду земельный участок с условным N 020409208 площадью 2062 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, для размещения стройплощадки на период строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой.

Во исполнение указанного распоряжения Департаментом земельных ресурсов г. Москвы подготовлен проект соответствующего договора аренды.

15.05.2008 г. между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ЗАО “Агентство недвижимости ЦАО“ (арендатор) заключен Договор аренды N М-02-513338 на условиях предоставления в аренду земельного участка с условным N 020409208 площадью 2062 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, для размещения стройплощадки на период строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой.

Поскольку на момент заключения Договоров аренды от 06.11.2003 г. N М-02-021060, 15.05.2008 г. N М-02-513338 государственная собственность на земельный участок с кадастровым N 77:02:22005:018 и земельный участок с условным N 020409208 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, была распределена, а именно: соответствующие земельные участки находились в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП “ГИНЦВЕТМЕТ“, - у города Москвы отсутствовало право распоряжаться указанным имуществом посредством заключения соответствующих договоров.

Как правомерно указано судом, город Москва осуществил распоряжение земельными участками с кадастровым N 77:02:22005:018, условным №020409208 по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, посредством заключения Договоров аренды от 06.11.2003 г. N М-02-021060, 15.05.2008 г. N М-02-513338, а не посредством принятия Распоряжений Префекта СВАО г. Москвы от 09.04.2003 г. N 2505, от 12.10.2006 г. N 2628, от 11.04.2008 г. N 799.

Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 09.04.2003 г. N 2505, от 12.10.2006 г. N 2628, от 11.04.2008 г. N 799 не относятся к основаниям возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым N 77:02:22005:018, условным N 020409208 по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13. При этом нарушенное право заявителя восстановлено посредством признания Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от “22“ сентября 2010 года права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровым N 77:02:22005:018, условным N 020409208 по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, и недействительными Договоров аренды от 06.11.2003 г. N М-02-021060, 15.05.2008 г. N М-02-513338.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обращения в суд с требованием о признании ненормативного акта государственного органа незаконным при том, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. При этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин просрочки, учитывая, что о принятии Префектом СВАО г. Москвы Распоряжений от 09.04.2003 г. N 2505, от 12.10.2006 г. N 2628, от 11.04.2008 г. N 799 заявитель должен был узнать непосредственно после начала исполнения заключенных на их основании Договоров аренды от 06.11.2003 г. N М-02-021060, 15.05.2008 г. N М-02-513338, тогда как требование об оспаривании соответствующих ненормативных актов было подано в суд только 08.10.2008 г.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемыми ненормативными актами государственного органа нарушены регулируемые/защищаемые гражданским законодательством права и законные интересы заявителя, как не представлено и доказательств того, что признание указанных обжалуемых ненормативных актов государственного органа недействительными способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции Установил все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011г. по делу №А40-65025/08-35-486 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий – судья *.*. Зверева

Судьи: *.*. Кобылянский

*.*. Стрельников