Арбитражная практика

Решение от 21 марта 2012 года № А56-3687/2012. По делу А56-3687/2012. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

21 марта 2012 года Дело № А56-3687/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирпичниковой *.*. ,

при участии

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:



истец: ООО “Росгосстрах“

ответчик: ОАО «Страховая группа МСК»

о взыскании 29.324 руб. 47 коп.,

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), обратился с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК»), о взыскании в порядке суброгации 29.324 руб. 47 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:



В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 мая 2009 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Чернова *.*. , управлявшего автомашиной «Субару», г.р.з. У900ЕА98, и водителя Казанцева *.*. , управлявшего автомобилем «Хундай», г.р.з. Т996ХЕ98, причинены повреждения застрахованному ООО «Росгосстрах» автомобилю «Субару», г.р.з. У900ЕА98 (полис 78А №369475).

В соответствии с Постановлением 78АА №207117 от 19.06.2009 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Казанцева *.*. , который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Хундай», г.р.з. Т996ХЕ98, на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ №0474080237).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением №873 от 06.11.2009 выплатил страховое возмещение в сумме 106.631 руб. 37 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта, на основании материалов административного дела ОГИБДД, акта №0001261708-001 о страховом случае, заявления от 16.05.2009 о наступлении страхового события, акта осмотра транспортного средства от 14.05.2009, выполненного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», заказа-наряда №ЗН00021024 от 22.06.2009 и счета №7681 от 22.10.2009 ООО «Лаура-МКЦ», акта проверки от 14.06.2011 ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС».

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет 104.633 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией №0001261708-002 от 27.05.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 106.631 руб. 37 коп., которая ответчиком удовлетворена частично в сумме 75.309 руб. 20 коп. (платежное поручение №745 от 26.11.2010). В остальной части сумма ущерба осталась неоплаченной, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик доказ Ф.И.О. выплаты истцу суммы страхового возмещения не представил, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер предъявленного истцом к ответчику страхового возмещения в общем размере 104.633 руб. 67 коп. с учетом износа подтвержден соответствующими документами и не опровергнут ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании с ответчика всей суммы страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа, определенной истцом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 29.324 руб. 47 коп., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа (104.633 руб. 67 коп.) и выплаченной ответчиком истцу суммой (75.309 руб. 20 коп.).

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) 29324руб.47коп. страхового возмещения, 2000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова *.*.