Арбитражная практика

Решение от 22 марта 2012 года № А12-467/2012. По делу А12-467/2012. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А12-467/2012

«22» марта 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2012г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Тазова *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОНТ Волгоград» (ИНН 3444163838, ОГРН 1083444008823) к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы в образовании» (ИНН 3446032277, ОГРН 1083460007180) о взыскании 911 756 рублей 54 копеек.

В заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен



от ответчика – Илясова *.*. – довер. от 19.01.2012.

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 911 756,54 руб., где 592 870,59 руб. сумма задолженности по договору, 318 885,95 руб. сумма пени, а также взыскании понесенных судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 47 59863 1.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании п.2 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия истца.

Ответчик иск не признал и просит истцу в заявленных требованиях отказать полностью.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.9.1. заключенного между сторонами договора.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения и отклоняет как необоснованное по следующему.

Пунктом 9.1. заключенного между сторонами договора №519л предусмотрено, что в случае возникновения споров стороны примут все меры к их урегулированию путем переговоров.



В указанном пункте договора отсутствует указание на то, что между сторонами обязателен как таковой досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Ссылка в этом пункте договора на необходимость урегулирования споров путем переговоров не может считаться установленным претензионным порядком урегулирования споров, в связи с чем, такое ходатайство ответчика является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.12.2010г. между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор №519л, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставлять (передавать) ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в п.1.2. договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату вознаграждения истцу за предоставляемые права на использование программ для ЭВМ, размер которого определяется в выставляемом счете и в акте приема-передачи прав, подписанном сторонами.

Пунктом 2.3. договора установлена обязанность ответчика уплачивать истцу вознаграждение, установленное в п.2.1. в течении 30 дней с даты предоставления (передачи) прав на использование программ для ЭВМ.

31.12.2010г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1л к договору №519л.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор №519л является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39. «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, передав ответчику права на использование программ для ЭВМ, что подтверждается подписанными между сторонами соответствующими актами приема-передачи прав за период с декабря 2010г. по июль 2011г. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены в адрес ответчика счета на оплату за период с декабря 2010г. по июль 2011г.

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом по оплате за переданные права по договору составляет 592 870,59 руб.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги полностью не оплатил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №519л в сумме 592 870,59 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на факт погашения задолженности перед истцом, судом во внимание не принимается, т.к. со стороны ответчика не представлено никаких соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты переданных лицензий, исходя из следующего.

Пунктом 6.2. заключенного между сторонами договора установлена пеня за просрочку уплаты ответчиком вознаграждения за предоставление прав в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В ходе рассмотрения спора, судом установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате оказываемых ему услуг, в связи с чем, в действиях последнего имеется просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, за что подлежит начислению пеня, предусмотренная п.6.2. заключенного между сторонами договора.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 20.01.2011г. по 09.12.2011г. составляет 318 885,95 руб.

В ходе рассмотрения спора со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений, либо замечаний по размеру начисленной истцом пени, а также не заявлено о несоразмерности такой пени.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 911 756,54 руб.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с данным иском в суд госпошлина в сумме 21 235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы в образовании» (ИНН 3446032277, ОГРН 1083460007180, г.Волгоград, ул.Хиросимы, 14) 911 756 руб. 54 коп., где 592 Ф.И.О. задолженности, 318 885 руб. 95 коп. сумма пени, и госпошлину в сумме 21 235 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНТ Волгоград» (ИНН 3444163838, ОГРН 1083444008823, 400005, г.Волгоград, ул.Бакинская, 10).

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья *.*. Тазов