Арбитражная практика

Постановление от 22 марта 2012 года № А19-20072/2011. По делу А19-20072/2011. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита Дело №А19-20072/2011

22 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой *.*. , судей Ячменёва *.*. , Рылова *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу №А19-20072/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 111, ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (суд первой инстанции Шульга *.*. ),

при участии в судебном заседании:



от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

Установил:

Открытое акционерное общество «Южное управление Жилищно-коммунальными системами» (далее – ОАО «Южное управление ЖКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного контроля, административный орган) по делу об административном правонарушении № 1-403/11 от 31.08.2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены, Постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области № 1-403/11 от 31 августа 2011 года о привлечении открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью.

Судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что система вентиляции по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 238, кв. 68 на момент проверки была не исправна; проверяющим органом не производились какие-либо объективные исследования и замеры, позволяющие зафиксировать неисправность системы вентиляции на момент проверки.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Служба жилищного надзора обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт неисправности системы вентиляции по квартире №68 подтверждается актом проверки №1787/11 от 23.08.2011, актом проверки по исполнению предписания №2110/11 от 10.10.2011, заключением ООО «СибВитрина», актом осмотра ООО «СибВитрина». Кроме того, собственником квартиры №68 подано исковое заявление о понуждении общества к исполнению обязательств.

В судебное заседание представители ОАО «Южное управление ЖКС» и Службы жилищного контроля не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Служба государственного жилищного контроля ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 02.02.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.



Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя службы Сабурова *.*. № 1787-спр-п от 15.08.2011 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений в отношении ОАО «Южное управление Жилищно-коммунальными системами». В ходе проверки был обследован жилищный фонд, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 238, кв. 68. Срок проведения проверки с 16.08.2011 по 09.09.2011.

По результатам проведенной проверки, административным органом были выявлены нарушения обществом правил содержания и ремонта жилых помещений, а именно: система вентиляции по квартире № 68 неисправна (вентиляция не работает).

Результаты проверки отражены в акте проверки № 1787/11 от 23.08.2011 года.

25 августа 2011 года по фактам нарушения пунктов 5.7.1., 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 1787/11.

Постановлением от 31.08.2011 года № 1-403/11 ОАО «Южное управление ЖКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО «Южное управление ЖКС» полагая, что указанное Постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся, в том числе, в нарушении правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений), а именно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно- коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации.

В силу пункта 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Правила и нормы технической эксплуатации содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ (в системной связи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов: их собственники; товарищества собственников жилья; жилищные кооперативы; специализированные потребительские кооперативы; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ОАО «Южное управление ЖКС», являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, заявитель является управляющей организацией ответственной за содержание, в том числе, обслуживаемого им жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальска, д. 238.

Так, в соответствии с договорами управления заключенными между собственниками жилых помещений и Обществом (в частности договор управления от 17 ноября 2010 года № Бай 238 – пункты 1.1., 1.2. - условия таки х договоров являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме), управляющая компания обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством. При этом обязуется действовать сама лично либо привлекать для выполнения указанных работ иных юридических лиц и специалистов.

Под управлением многоквартирного дома в соответствии со статьей 161 ЖК РФ понимается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.4. Устава, к основным видам деятельности Общества относится в том числе: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Как следует из смысла статьи 42 Правил содержания многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а общество обязуется совершать действия по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание обследованного многоквартирного жилого дома, соблюдение правил содержания и ремонта жилищного фонда, указанного в акте проверки от 23.08.2011 года № 1787/11 и протоколе об административном правонарушении от 25.08.2011 года № 1787/11.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В частности, Правилами эксплуатации предусмотрено, что:

п. 5.7.1. расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.

п. 5.7.2. персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Как следует из акта проверки №1787/11 от 23.08.2011, составленного в присутствии представителя общества и собственника квартиры №68, на момент проверки установлена неисправность системы вентиляции в квартире №68 (вентиляция не работает). Данный акт подписан представителем общества без замечаний.

25.08.2011 административным органом ОАО «Южное управление ЖКС» выдано предписание №1787/11, согласно которому обществу предписано устранить до 23.09.2011 неисправность системы вентиляции в квартире №68.

Протоколом №1787/11 об административном правонарушении от 25.08.2011 зафиксирована неисправность системы вентиляции по квартире №68 по адресу: ул. Байкальская, д.238 (вентиляция не работает).

10.10.2011 Службой жилищного контроля составлен акт проверки №2110/11 по исполнению предписания №1787/11 от 25.08.2011, в котором зафиксировано невыполнение пунктов предписания - неисправность системы вентиляции в квартире №68 не устранена. Данный акт подписан представителем общества также без замечаний.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра ООО «СибВитрина» - квартира №68 находится на 9 этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Байкальская, д.238. Вентиляционные шахты сан. узла и ванной комнаты выведены отдельными каналами на кровлю здания через гофру d100 проложенную внутри вентиляционного канала, то есть конструктив шахт выполнен в соответствии с нормами. Со слов жильцов через эти каналы поступает холодный воздух в квартиру. Вентиляционный канал в кухне заткнут из квартиры так как по словам жильцов из нее идут неприятные запахи. Заключение: Требуется установка бытовых вентиляторов на все вентиляционные каналы и установка клапанов подачи приточного воздуха в квартиру.

Согласно заключению ООО «СибВитрина» достаточная работа системы вентиляции без установки дополнительных побудителей (вентиляторов) не представляется возможным.

Зафиксированный факт нарушения вышеуказанных правил не оспаривается по существу и самим заявителем.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших Постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное Решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что и протокол об административном правонарушении и обжалуемое Постановление вынесены с учетом вышеуказанных норм права и содержат все необходимые требования, предусмотренные законом.

Так, в Протоколе об административном правонарушении N 1787/11 от 25.08.2011 указаны дата и место его составления, место, совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса и закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении подтвержден факт нарушения ОАО «Южное управление ЖКС» пунктов 5.7.1. и 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с установлением места нарушения и указанием нарушения, что зафиксировано в Протоколе об административном правонарушении и в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ указано в Постановлении от 31.08.2011 N 1-403/11.

Следовательно, административный орган обоснованно привлек ОАО «Южное управление ЖКС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что система вентиляции в квартире №68 на момент проверки была не исправна, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленный в материалы дела договор подряда от 29.07.2011 между ОАО «Южное управление ЖКС» (Заказчик) и ООО «СибВитрина» (Подрядчик) на выполнение работ по устройству системы вентиляции в помещении квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 238, кв. 68, дата начала работ – 5 сентября 2011 года, дата окончания работ 9 сентября 2011 года, оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку не подтверждает факт выполнения этих работ (Акт приемки выполненных работ отсутствует). Кроме того, в пунктах 1.3 и 13.1 названного договора делается ссылка на документ, согласно которому определены виды и объем работ (счет №62 от 29 августа 2011 года) и который на момент (29 июля 2011 года) его (договора) составления еще не должен был существовать, что по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на составление данного документа «задним числом».

Таким образом, представленными в материалы дела документами, в полном объеме подтверждено, что у ОАО «Южное управление ЖКС» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что согласно информации, полученной с официального сайта Октябрьского районного суда г. Иркутска собственниками квартиры №68 подано исковое заявление о понуждении общества к исполнению, возложенных на него обязательств (дело №2-765/2012).

По смыслу части 1 статьи 7.22 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере жилищных правоотношений.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «Южное управление ЖКС» по статье 7.22 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Южное управление ЖКС» было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и Постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном статьи 7.22 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования и признания незаконным Постановления N 1-403/11 от 31.08.2011.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании Решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу подлежит отмене.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу №А19-20072/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Открытым акционерным обществом «Южное управление жилищно-коммунальными системами» требования – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий *.*. Панькова

Судьи *.*. Рылов

*.*. Ячменев