Арбитражная практика

Определение от 03 февраля 2012 года № А19-22966/2010. По делу А19-22966/2010. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19/12

Москва

03 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба) (г. Иркутск) б/д б/н пересмотре в порядке надзора определения от 06.07.2011 Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу №А19-22966/2010 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2011 по тому же делу по иску Общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирская торговая компания “ШИК“ (далее – Общество) к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое одноэтажное металлическое здание модуль-склад общей площадью 1 741,8 кв.м, литер Т, расположенное по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, 207.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2011 исковые требования удовлетворены. За Обществом признано право собственности на спорное имущество.



Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 производство по апелляционной жалобе службы прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2011 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявитель полагает, что обжалуемыми постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушаются публичные интересы.

В заявлении Служба указывает на то, что орган, осуществляющий строительный надзор, должен привлекаться к участию в деле о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что непосредственно о правах и обязанностях Службы оспариваемое Решение арбитражного суда не принято. При этом суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное привлечение к участию в деле органа строительного надзора при рассмотрении арбитражным судом споров о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, суды разъяснили, что Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2011 по настоящему делу не может ограничивать прав Службы на осуществление государственного строительного надзора.

При этом суды отклонили довод заявителя о наличии у него оснований для обжалования принятых по настоящему делу судебных актов в силу части 1 статьи 53 АПК РФ, поскольку указанная норма процессуального права предусматривает право на обращение государственных органов в арбитражный суд в защиту публичных интересов с самостоятельным иском, но не устанавливает обязанность привлечения указанных органов к участию в деле по аналогичным искам, заявленным третьими лицами.



Таким образом, изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Определил:

в передаче дела № А19-22966/10-54 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.07.2011 Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В.Попов

Судья

Борисова

Судья

Ю.В.Гросул