Арбитражная практика

Постановление от 02 февраля 2012 года № А07-18791/2011. По делу А07-18791/2011. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-13344/2011

г. Челябинск

02 февраля 2012 года

Дело № А07-18791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,



при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 по делу № А07-18791/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф).

Общество с ограниченной ответственностью «ЯнаулВодоканал» Республика Башкортостан, г.Янаул (ОГРН 1090271000820) (далее – ООО «ЯнаулВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2», г.Янаул (ОГРН 1080271001040) (далее – ООО «ЖЭУ-2», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 298 308 руб. 28 коп. по договору № 80 от 01.07.2010 (л.д.4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 298 308 руб. 28 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 966 руб. 17 коп. (л.д.48-50).

В апелляционной жалобе ответчик просил Решение суда отменить, принять новый судебный акт (л.д.52).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм материального и процессуального права. Указал на то, что истцом не доказан факт образования задолженности, так как в материалы дела не представлены акты приемки товара, подписанные ответчиком, отсутствуют счета за товар. Также указал на то, что суд не направил ответчику копию определения о назначении дела к судебному разбирательству. Считает, что отношения сторон возникли из договора поставки холодной воды населению г.Янаул № 1 от 01.02.2010. Ответчик производил оплату за водоснабжение по указанному договору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что исковые требования в сумме 298 308 руб. 28 коп. подтверждены актом сверки, счетами-фактурами и актами, подписанными истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 80 оказания услуг по сбору платежей абонентов за холодную воду от 01.07.2010, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по учету, распределению, начислению, доставке до абонентов счетов-квитанций, прием денежных средств у абонентов за холодную воду, отработку платежных документов и перечисление денежных средств на расчетный счет истца (л.д.14).



Согласно пунктам 3.2, 3.3 договор заключен на срок до 31.12.2010. При этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях до тех пор, пока одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторжения не позднее, чем за 30 календарных дней до даты его окончания.

Ссылаясь на то, что в период с января по сентябрь 2011 года ответчик договорные обязательства по перечислению денежных средств за холодную воду не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 298 308 руб. 28 коп. на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.539-547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за поставку холодной воды ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт образования задолженности, так как в материалы дела не представлены акты приемки товара, подписанные ответчиком, отсутствуют счета, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку наличие задолженности в сумме 298 308 руб. 28 коп. подтверждается актами, счетами-фактурами, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 22.07.2011, 30.08.2011 (л.д.38, 39), которые подписаны ответчиком без возражений.

Из смысла п. 2.1.3 и 2.2.1 договора от 01.07.2010 № 80 следует, что доказательством факта оказания услуг являются акты сверок.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, не опровергнуты.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, так как суд не направил ответчику копию определения о назначении дела к судебному разбирательству, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 25.10.2011, направлено по юридическому адресу ответчика: Республика Башкортостан, г.Янаул, ул.Маяковского, д.46, и получено ответчиком 27.10.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.41).

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал определение о назначении дела к судебному разбирательству, апелляционным судом отклоняется, так как в определении о принятии искового заявления к производству от 25.10.2011 судом первой инстанции указано на то, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 11.11.2011 в 12.05 ч. каб. № 225, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не представил.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отношения сторон возникли из договора поставки холодной воды населению № 1 от 01.02.2010, по которому ответчик производил оплату за водоснабжение, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин отсутствия и невозможности представления в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции договора поставки холодной воды населению № 1 от 01.02.2010, а также доказательств исполнения сторонами обязательств по нему, ответчиком - ООО «ЖЭУ-2», не представлено.

Следовательно, приложенный к апелляционной жалобе договор поставки холодной воды населению № 1 не является допустимым и относимым доказательством по рассматриваемому спору согласно ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возвращению ответчику.

Ссылка истца на указанный договор и доказательства его исполнения сторонами, содержащаяся в отзыве на апелляционную жалобу, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки холодной воды населению № 1 от 01.02.2010, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Так, в обоснование исковых требований истцом представлен подписанный сторонами договор № 80 оказания услуг по сбору платежей абонентов за холодную воду от 01.07.2010 (л.д. 14) и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2011 (л.д. 38), подтверждающий задолженность ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ЖЭУ-2».

В связи с предоставлением ООО «ЖЭУ-2» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 по делу № А07-18791/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Логиновских

Судьи: Н.В. Махрова

Рачков