Арбитражная практика

Решение от 28 декабря 2011 года № А06-7259/2011. По делу А06-7259/2011. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-7259/2011

28 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело



по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (ОГРН 1023000836836, ИНН 30150442714, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 47)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» (ОГРН 1083017000175, ИНН 3017054514, адрес: 414016, г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, 32, 1)

о взыскании основного долга в сумме 68 125 руб. 54 коп. за поставленный товар,

при участии:

от истца: Глухова К.А. - представитель по доверенности от 11.01.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Гранд-Хаус“ о взыскании основного долга в сумме 68 125 руб. 54 коп. за товар поставленный в соответствии с разовой сделкой по накладной № 34/БР000026299 от 25.03.2010 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с копиями судебных актов о назначении судебного заседания, направленные по юридическому и почтовым адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи : «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.



Суд, учитывая мнение истца, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика № 04 от 23.03.2010 г., в соответствии с товарной накладной № 34/БР000026299 от 25.03.2010 г. (л.д.13-14) истец – ООО «Электротехническая компания» передал ответчику - ООО «АреалСтройТур» товар на сумму 70 121 руб. 45 коп.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись представителя ответчика, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей в соответствии с доверенностью № 00000014 от 22.03.2010 г.

В накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке товара.

Как следует из материалов дела ООО «АреалСтройТур» переименовано на ООО «Гранд-Хаус».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 68 125 руб. 54 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3603 Ю от 05.07.2011 г. с требованием об оплате задолженности в сумме 68 125 руб. 54 коп., которая оставлена без ответа. (л.д.9).

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате товара поставленного по товарной накладной № 34/БР000026299 от 25.03.2010 г., не исполнил, задолженность в сумме 68 125 руб. 54 коп. не погасил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга не представил, о причине неявки суд не известил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 68 125 руб. 54 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с платежным поручением № 10349 от 06.10.2011 г. оплачена государственная пошлина в сумме 2 725 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 725 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» 68 125 руб. 54 коп. – сумму основного долга, 2725 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Морозова