Арбитражная практика

Решение от 26 декабря 2011 года № А33-18086/2011. По делу А33-18086/2011. Красноярский край.

Решение

26 декабря 2011 года

Дело № А33-18086/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2011 года.

В полном объёме Решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения «Новинская начальная общеобразовательная школа - детский сад» (п. Новая, Красноярский край, ОГРН 1028400003983)

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (ОГРН 304840027900070, п. Хатанга, Красноярский край)

о взыскании предоплаты, процентов,

в отсутствие сторон,



при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко *.*. ,

Установил:

Таймырское муниципальное казенное образовательное учреждение «Новинская начальная общеобразовательная школа - детский сад» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании 3 400 руб. предоплаты, 226,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.11.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, на 28.11.2011 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.11.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2011.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ип Сочнев *.*. выставил ТМДОУ «Новинский детский сад» счет № 104 (А) от 03.11.2009 на 100 % предоплату товара – картриджа НР LaserJet – Q2612А, количество товара - 1 шт., цена товара 3 400 руб.

Платежным поручением № 240 от 26.12.2009 истец перечислил на расчетный счет ответчика 3 400 руб., Указанная сумма перечислена истцом в качестве аванса за доставку картриджа по сч. № 104 (А) от 03.11.2009.



В материалы дела представлены претензии № 204 от 11.02.2010, № 1397 от 20.07.2010, № 1687 от 07.09.2010 с требованиями о надлежащем исполнении условий сделки по поставке товара. В данных претензиях не содержится требование о возврате денежных средств.

В претензии № 1847 от 08.12.2010 истец просил ответчика в срок до 14.12.2010 возвратить предоплату в сумме 3 400 руб. Согласно почтовому уведомлению № 64700033018642 от 08.12.2010 данная претензия получена ответчиком 23.12.2010.

Претензии оставлены ответчиком без внимания, товар не поставлен, предоплата не возвращена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2011 ТМК ОУ «Новинская начальная школа- детский сад» образовала в результате реорганизации ТМДОУ «Новинский детский сад» и ТМОУ «Новинская начальная общеобразовательная школа».

Ссылаясь на то, что обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнена, предоплата не возвращена, истец обратился в арбитражный суд на основании статьи 487 ГК Российской Федерации с требованием о взыскании 3 400 руб. предоплаты и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2010 по 30.09.2011 на сумму 226,74 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Выставленный истцу счет № 104 (А) от 03.11.2009 является офертой на заключение договора купли-продажи, поскольку соответствуют требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит существенные условия договора купли-продажи о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец осуществил полную предоплату товара в сумме, указанной в счете № 104 (А) от 03.11.2009, платежным поручением № 240 от 26.12.2009 с соответствующей отметкой в графе «назначение платежа».

Таким образом, осуществление истцом предоплаты товара является акцептом, что свидетельствует о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи на условиях, указанных в счете № 104 (А) от 03.11.2009.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, ес­ли продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по пере­даче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оп­лаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной про­давцом.

Исполнение истцом обязательства по оплате товара подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением.

В заключенном между сторонами договоре (согласно счету № 104 (А) от 03.11.2009) срок передачи товара не указан.

В претензии № 1847 от 08.12.2010 истец просил ответчика в срок до 14.12.2010 возвратить предоплату в сумме 3 400 руб.

Учитывая, что стороны не оговорили срок исполнения обязательства по передаче товара, исходя из вышеприведенных норм материального права, товар должен быть передан покупателю в разумный срок. Принимая во внимание, что продавец и покупатель находятся в пределах одного муниципального района, учитывая, что в счете продавца указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, суд приходит к выводу, что к моменту подачи истцом в адрес ответчика претензии от 08.12.2010 разумный срок на поставку товара истек.

Доказательств поставки товара на сумму 3 400 руб. и возврата предварительной оплаты в указанном размере от­ветчиком не представлено.

Учитывая, что товар на сумму предварительной оплаты ответчиком не по­ставлен, а перечисленная истцом предоплата не возвращена, истец вправе на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика возврата аванса в сумме 3 400 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 3 400 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании с ответчика 226,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Претензия № 1847 от 08.12.2010 с требованием возврата в срок до 14.12.2010 аванса в заявленной сумме получена ответчиком 23.12.2010.

Момент возникновения права требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца по истечении семи дней (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), с 31.12.2010.

С учетом заявленных исковых требований в этой части иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего расчета:

3 400 руб. x 8,25 % ставка рефинансирования/ 360 дней x 271 день (с 31.12.2010 по 30.09.2011) = 216,62 руб.

Проценты с 14.12.2010 не могут быть начислены, поскольку претензия о возврате денежных средств получена ответчиком только 23.12.2010, а 7-дневный срок истекает 30.12.2010. В остальной части исковых требований о взыскании процентов, начисленных на сумму предоплаты, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения «Новинская начальная общеобразовательная школа - детский сад» 3 400 руб. долга, 216 руб. 62 коп. процентов, 1 994 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Шишкина *.*.