Арбитражная практика

Решение от 03 февраля 2012 года № А03-18609/2011. По делу А03-18609/2011. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело № А03-18609/2011

03 февраля 2012 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко *.*. при ведении протокола секретарем Жихаревой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю (ИНН 2289006177, ОГРН 1042201531855), с. Шипуново Алтайского края,

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Калмыцкомысовская средняя общеобразовательная школа» Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 2265004068, ОГРН 1022202524288), с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края,

о взыскании 74 396 руб. 23 коп. задолженности по налогу на имущество организаций, из них 69 515 руб. недоимки за 1 квартал 2011г. и 4881 руб. 23 коп. пени за несвоевременную уплату налога за 2010г.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Калмыцкомысовская средняя общеобразовательная школа» Поспелихинского района Алтайского края (далее по тексту – учреждение) о взыскании 74 396 руб. 23 коп. задолженности по налогу на имущество организаций, из них 69 515 руб. недоимки за 1 квартал 2011г. и 4881 руб. 23 коп. пени за несвоевременную уплату налога за 2010г.

Требования обоснованы статьей 31, подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой учреждением задолженности по налогу на имущество организаций в размере 74 396 руб. 23 коп.

Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица отзыва на заявление, доказательств оплаты задолженности либо иных пояснений по существу заявленных налоговым органом требований не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства проверив расчеты, суд Установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Калмыцкомысовская средняя общеобразовательная школа» Поспелихинского района Алтайского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо является плательщиком налога на имущество организаций.



Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Так, статьей 2 Закона Алтайского края от 27 ноября 2003г. № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» (с изменениями от 13 июля, 3, 28 декабря 2004г., 12 октября 2005г.) установлено, что по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода. По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заинтересованным лицом в инспекцию представлена отчетность по налогу на имущество организаций за 2010г., согласно которому сумма подлежащая уплате в бюджет составила 74 582 руб. Однако сумма подлежащая уплате в бюджет до настоящего времени не оплачена.

За несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2010г. налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ начислена пеня в сумме 4881 руб. 23 коп. за период с 02.05.2011 по 24.11.2011.

Заинтересованным лицом в инспекцию представлена также отчетность по налогу на имущество за 1 квартал 2011г., однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в полном объеме не уплачена, задолженность за 1 квартал 2011г. составляет 69 515 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование об уплате сумм налога, сбора, пени, штрафа № 3552 от 20.05.2011, которое в установленный срок и до настоящего времени заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.

Обоснованность заявленных требований подтверждается отчетностью по налогу на имущество, выставленным требованием, расчетом сумм задолженности и материалами настоящего дела в совокупности.

Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с заинтересованного лица, так как Решение принято не в его пользу.

Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Калмыцкомысовская средняя общеобразовательная школа» Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 2265004068, ОГРН 1022202524288), с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю, с. Шипуново Алтайского края, 74 396 руб. 23 коп. задолженности по налогу на имущество организаций, из них 69 515 руб. недоимки за 1 квартал 2011г. и 4881 руб. 23 коп. пени за несвоевременную уплату налога за 2010г.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Калмыцкомысовская средняя общеобразовательная школа» Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 2265004068, ОГРН 1022202524288), с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края, в доход Федерального бюджета РФ 1000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Мищенко