Арбитражная практика

Решение от 12 марта 2012 года № А58-1069/2012. По делу А58-1069/2012. Республика Саха.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, E-mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск

12 марта 2012 года

Дело № А58-1069/2011

Резолютивная часть определения объявлена 07.03.2012

Полный текст определения изготовлен 12.03.2012

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) от 09 февраля 2012 года без номера

к судебному приставу-исполнителю Погосян К.Р.

об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № 39008/11/38/14 от 03.02.2012,



при участии в заседании:

от заявителя: Попова О.В. – по доверенности от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012,

судебный пристав-исполнитель Погосян К.Р. – по служебному удостоверению,

Установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № 39008/11/38/14 от 03.02.2012. В обоснование заявленных требований общество ссылается на тяжелое финансовое положение в период исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Погосян К.Р. с требованием не согласна. В своем отзыве ответчик ссылается на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, Установил следующие обстоятельства.

09.12.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № 003159674 от 24.10.2011 судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по РС (Я) Балановым И.Г. возбуждено исполнительное производство № 39008/11/38/14 о взыскании с ГУП «ЖК РС (Я)» в пользу Учреждения Российской Академии наук институт проблем нефти и газа Сибирского отделения Российской Академии наук основного долга в размере 768 000 рублей. Постановление получено представителем должника 23.12.2011.

03.02.2012 судебным приставом-исполнителем Погосян К.Р. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель, установив неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа в части взыскания суммы в размере 768 000 руб., отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, признав причину неисполнения неуважительной, Постановил взыскать с ГУП «ЖКХ РС (Я)» исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 53 761 руб.



ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Доказательства добровольного исполнения заявителем исполнительного документа в срок установленный Постановлением о возбуждении исполнительного производства, несмотря на указание в заявлении о погашении задолженности после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы заявитель не представил, поэтому Постановление судебным приставом-исполнителем Баланова И.Г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора вынесено правомерно.

Пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве закреплено право должника на обращение с иском в суд об уменьшении размера исполнительского сбора.

Пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве Установил, что споры, связанные с исполнительскими сборами, разрешаются в судебном порядке.

В рассматриваемом деле ГУП «ЖКХ РС (Я)» избрало способом защиты своих прав обращение в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из содержания указанной нормы право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства или их совокупности смягчающими юридическую ответственность лица и позволяющим уменьшить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа и должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 115 Закона об исполнительном производстве.

Суд при решении вопроса о снижении исполнительского сбора учитывает имущественное положение должника, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы долга, и невозможности своевременно исполнить в добровольном порядке исполнительный документ.

Заявителем в обоснование заявления представлен бухгалтерский баланс на 30.09.2011 года, где значится кредиторская задолженность в сумме 3 755 219 тыс. руб. Согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2011 года заявителем за отчетный период получен убыток в размере 782 211 тыс. руб.

Все это свидетельствует о недостаточности средств для погашения задолженности по исполнительному производству № 39008/11/38/14.

Кроме того, судом учитывается то, основным видом деятельности ГУП «ЖКХ РС (Я)» является обеспечение бесперебойной работы систем жизнеобеспечения ЖКХ РС (Я), обслуживание и ремонт котельного хозяйства, тепловых сетей, сетей водоснабжения, сетей канализации и т.д.; предприятие является дотационным в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов), производится закуп топливных ресурсов для жизнеобеспечения всех районов РС (Я).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеназванные факты подтверждают, что у заявителя сложились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы долга, невозможности своевременно исполнить в добровольном порядке исполнительный документ, и являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора ГУП «ЖКХ РС (Я)», взысканного по постановлению от 03.02.2012.

Доводы судебного пристава-исполнителя о недоказанности ГУП «ЖКХ РС (Я)» наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства предусмотрены пунктом 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве условия установления исполнительского сбора, между тем в рассматриваемом случае законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обществом не оспаривается.

В связи с изложенным требование ГУП «ЖКХ РС (Я)» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявленное требование удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» согласно постановлению от 03 февраля 2012 года судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Погосян К.Р. по исполнительному производству № 39008/11/38/14, до 5,25% и установить в сумме 40 320 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Евсеева