Арбитражная практика

Решение от 02 марта 2012 года № А60-50710/2011. По делу А60-50710/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

02 марта 2012 года Дело №А60-50710/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Водославским, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50710/2011

по иску открытого акционерного общества “Екатеринбургская электросетевая компания“ (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к Государственному учреждению Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391)

о взыскании 160 807 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Падучина *.*. , представитель по доверенности от 20.12.2011г. № 119/б-62,



от ответчика: Алексеева *.*. , представитель по доверенности от 09.08.2011г. № 26/01-32Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 160 807 руб. 53 коп. неосновательного обогащения – стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 07.06.2008г. по 07.06.2011г.

Истец поддерживает исковые требования, представил копию приложения № 2 (Потребитель № 2) к договору энергоснабжения № 47 от 01.01.2012г. между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск, копию Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.09.2002г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

Указанные документы ответчика приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.02.2012г. объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 27.02.2012г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 112 785 руб. 56 коп. неосновательного обогащения – стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 07.06.2008г. по 07.06.2011г., представил расчет суммы по исковому заявлению (пересчитанный с учетом рабочих дней).

Уменьшение размера исковых требований до 127 357 руб. 91 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.



Представленный истцом расчет суммы по исковому заявлению (пересчитанный с учетом рабочих дней) приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном до объявления перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

Согласно материалам дела, истцом (сетевой организацией) при обследовании приборов коммерческого учета участкового (опорного) пункта милиции, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, д. 15, выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком (абонентом) электрической энергии, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 07.06.2011г., подписанный представителем ответчика без замечаний, из содержания которого следует, что бездоговорное потребление выразилось в том, что отсутствует договор на электроснабжение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией в силу ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 151 Постановления Правительства от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила № 530) сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу п. 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов.

Пунктом 156 Правил № 530 предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с Правилами № 530 нерегулируемой цене.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.06.2008г. по 07.06.2011г. составил 127 357 руб. 91 коп.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты электрической энергии не представил, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца, истец правомерно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 127 357 руб. 91 коп. неосновательного обогащения – стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 07.06.2008г. по 07.06.2011г.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 383 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 1 440 руб. 66 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Яговкина