Арбитражная практика

Решение от 12 марта 2012 года № А27-4143/2012. По делу А27-4143/2012. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение город Кемерово Дело № А27-4143/2012

12 марта 2012 года

резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н.,

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Потемкиной Т.В.



рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Кемерово

закрытому акционерному обществу «Яйская теплоэнергетическая компания», город Новосибирск (филиалу в Кемеровской области, район Яйский, поселок городского типа Яя)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – Сущевская Е.Ю. по доверенности от 19.10.2010г. № 543, паспорт

Установил:

государственное предприятие Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Кемерово (далее также – истец, ГПКО «ЖКХ») ОГРН 1074205003916 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Яйская теплоэнергетическая компания», город Новосибирск (филиалу в Кемеровской области, район Яйский, поселок городского типа Яя) (далее также – ответчик, ЗАО «ЯТЭК») ОГРН 1104246000110 о взыскании долга за оказанные услуги в размере 44 659, 57 руб., а также 3 059, 35 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2012г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2012г., в котором суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Направленная по юридическому адресу ответчика копия определения о времени и месте рассмотрения дела вручена 13.02.2012г., о чем свидетельствует почтовое уведомление №65000048017302, то есть в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.



Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом автоуслуг.

Просит иск удовлетворить. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 307, 309, 310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие подписанного сторонами договора оказывал ответчику автоуслуги.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты выполненных работ, счета-фактуры, справки для расчета за выполненные работы (услуги), путевые листы, при отсутствии заключенного договора между сторонами, суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения по оказанию возмездных услуг по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие оплаты со стороны ответчика выставленных счетов-фактур от 11.01.2011г. №Г0000009, от 22.02.2011г. №Г0000095, от 22.04.2011г. №Г0000170.

Суд Установил и материалами дела подтверждается, что ГПКО «ЖКХ» оказало услуги стоимостью 44 659, 57 руб., что подтверждается актом от 11.01.2011г. №Г0000006, справкой для расчетов за выполненные работы от 06.01.2011г., счетом-фактурой от 11.01.2011г. №Г0000009, актом от 22.02.2011г. №Г0000084, справкой для расчетов за выполненные работы от 22.02.2011г.., счетом-фактурой от 22.02.2011г. №Г0000095, актом от 22.04.2011г. №Г0000147, путевым листом от 21.04.2011г. №6401, счетом-фактурой от 11.01.2011г. №Г0000170.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 44 659, 57 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как уже указано выше, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 711, частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата заказчиком работ сразу после окончания сдачи результатов работ подрядчиком.

Следовательно, обязанность по оплате результатов работ (оказанных услуг), если иное не установлено договором, наступает у заказчика на следующий день после сдачи работ, и с этого момента в случае просрочки оплаты у подрядчика наступает право начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование его денежными средствами со стороны заказчика.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая, что за рассматриваемый период последние услуги приняты ответчиком 11.01.2011г., 22.02.2012г., 22.04.2011г., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 059, 35 руб. за период с 12.01.2011г. по 16.01.2012г. Проценты начислены на сумму долга с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ равной 8 %, действующей на момент предъявления искового заявления в суд.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 059, 20 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Каких-либо возражений от ответчика в материалы дела не поступило.

Таким образом, учитывая, что доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг представлены в полном объеме, доказательств исполнения обязательства по оплате в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, возражений относительно заявленных требований также не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Яйская теплоэнергетическая компания», город Новосибирск (филиала в Кемеровской области, район Яйский, поселок городского типа Яя) в пользу государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Кемерово 44 659руб. 57коп. долга, 3 059руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина