Арбитражная практика

Решение от 07 марта 2012 года № А63-1676/2012. По делу А63-1676/2012. Ставропольский край.

Решение

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела о привлечении индивидуального предпринимателя Акопяна Гарника Гарегини к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя заявителя – Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела – Колобашкиной Е.В. (доверенность от 10.01.2012 № 10), в отсутствие предпринимателя,

Установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Акопяна Гарника Гарегини (далее ? предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что по сообщению от 10.12.2011 о нарушении Акопяном Г.Г. требований статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», инспектором Наседко А.М. была проведена проверка АТС марки А3-322/32 № ХА246-26, свидетельство о регистрации серии 2609 № 198950 от 12.09.2006 на имя Акопян Гарник Гарегини, п. Новый, ул. Мира, 94. В ходе проверки, инспектором было установлено, что предприниматель Акопян Г.Г. осуществляет детальность по перевозке пассажиров транспортным средством оборудованным для перевозки более 8 человек без соответствующей лицензии. Данное правонарушение государственным инспектором ТОГАДН по СК было квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации. Просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, указав, что индивидуальный предприниматель неоднократно привлекался к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель Акопян Г.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Акопян Гарник Гарегини, 20 Ф.И.О. государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306262517200101, ИНН 262500853075, адрес проживания: Ставропольский край, п. Новый, ул. Мира, 94.

В ходе проверочных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя Акопяна Г.Г. было выявлено осуществление перевозочной деятельности без лицензии на право перевозки пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2012 серии СК № 011936.

При составлении протокола об административном правонарушении от 18.01.2012 серии СК № 011936 процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.



На основании пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Территориальный отдел Госавтонадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Акопяна Г.Г. к административной ответственности.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ определены понятия лицензии и лицензируемого вида деятельности. Лицензия - специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 62 статьи 17 данного Закона лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектами ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наряду с гражданами могут быть индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 подчеркнута необходимость применительно к составу части 1 данной статьи проверять, содержатся ли в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 14 указанного Постановления рассмотрены вопросы, связанные с определением субъектов правонарушений по главе 14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании факт осуществления Акопяном Г.Г. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек ГАЗ – 322132 государственный номер ХА246-26 нашел подтверждение.



Применительно к составу данной нормы Кодекса необходимым условием привлечения к ответственности является выяснение вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаков лицензируемой предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что предприниматель факт совершения административного правонарушения не отрицал.

Суд не выявил процессуальных нарушений при проведении административным органом контрольных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении от 18.01.2012 серии СК № 011936.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу доказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя Акопяна Г.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 202, 205 и 206 Арбитражного

Решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Акопян Гарник Гарегини, 20 Ф.И.О. государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306262517200101 в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края, дата регистрации 21.06.2006; ИНН 262500853075, адрес проживания: Ставропольский край, п. Новый, ул. Мира, 94, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа: УФК по Ставропольскому краю (МТУ Ространснадзора по СКФО), ИНН 0725004443, КПП 263445001, р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКАТО 07401000000, КБК 10611690040046000140.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.Ю. Смоляков