Арбитражная практика

Решение от 12 марта 2012 года № А32-46467/2011. По делу А32-46467/2011. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-46467/2011

12.03.2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2012 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Деним», ОГРН 1022304060283, г. Крымск

к ООО «КраснодарИнвестСтрой», ОГРН 1072312012915, г. Краснодар

о взыскании 897 000 руб.

при участии в заседании:



от истца – Ковтюшенко *.*. по доверенности

от ответчика – Мартынова *.*. по доверенности

Установил:

Иск заявлен о взыскании 897 000 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору № 07 от 07.05.2010, 397 000 руб. пени, а так же 20 940 руб. государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части суммы основного долга, производство по делу в данной части просил прекратить. Требование ст. 151 АПК РФ разъяснены. Истец просит взыскать пеню за период с 08.10.2010 по 25.20.2011 в размере 383 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать 383 000 руб. пени.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера пени.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.



Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между сторонами заключен договор № 07 от 07.05.2010, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить на основании задания на проектирование (приложение № 1 являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) работы по разработке рабочего проекта: «Подпорная стенка с габионной конструкцией длиной 160 м. в районе ул. Сормовская № 204 р. Карасун г. Краснодар» в полном объеме (далее-«Проектная документация») для дальнейшего строительства по указанному адресу многоквартирных жилых домов, а так же выполнить работы по соглашению проектной документации во всех необходимых органах государственной власти, иных организациях и учреждениях.

Пунктом 2.1 договора № 07 от 07.05.2010, стороны Установили, что срок выполнения работ с 05.05.2010 по 25.06.2010.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему составляет 1 500 000 руб. НДС не предусмотрен. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 07 от 07.05.2010, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительный платеж в размере 500 000 руб. на основании счета исполнения в срок до 15.07.2010.

Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором № 07 от 07.05.2010, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление с требованием погасить задолженность, которое осталась без удовлетворения (л.д. 29).

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Деним», ОГРН 1022304060283, г. Крымск с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая Решение, арбитражный суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором № 07 от 07.05.2010, подтверждается подписанным сторонами актом о приемке проектной документации № 1 от 07.07.2010 на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 20)

Произведенная ответчиком оплата подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 364 от 07.10.2010 на сумму 500 000 руб., № 57 от 26.10.2011 на сумму 500 000 руб., № 347 от 12.12.2011 на сумму 500 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части суммы основного долга, производство по делу в данной части просил прекратить. Требование ст. 151 АПК РФ разъяснены.

Отказ истца от иска в части суммы основного долга судом рассмотрен и принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.10.2010 по 25.20.2011 в размере 383 000 руб.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора № 07 от 07.05.2010, стороны согласовали, что при необоснованном нарушении заказчиком сроков оплаты работ по договору, при наличии требования исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом уточненный расчет пени проверен и признан верным. Доказательств несоразмерности пени, представителем ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени в размере 383 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 940 руб., что подтверждается платежным поручением № 232 от 06.12.2011 (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Ходатайства ООО «Деним», ОГРН 1022304060238, г. Крымск об уменьшении размера исковых требований в части пени удовлетворить.

Ходатайство ООО «КрснодарИнвестСтрой», ОГРН 1042312012915, г. Краснодар о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Отказ ООО «Деним», ОГРН 1022304060238, г. Крымск от иска в части суммы основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «КраснодарИнвестСтрой», ОГРН 1042312012915, г. Краснодар в пользу ООО «Деним», ОГРН 1022304060238, г. Крымск 383 000 руб. пени, 10 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Деним», ОГРН 1022304060238, г. Крымск справку на возврат из федерального бюджета 10 280 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья *.*. Огилец