Арбитражная практика

Решение от 11 марта 2012 года № А32-38369/2011. По делу А32-38369/2011. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-38369/2011

11.03.2012.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2012.

Мотивированное Решение изготовлено 11.03.2012.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола помощником судьи Зафесовой З.К. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ДОРФ», г. Краснодар

к К/Х «Зори Кубани», Краснодарский край, Кущевской район, ст. Шкуринская

о взыскании задолженности и неустойки по договору купли продажи в размере 92 182,81 руб.

при участии:

от истца: Кушнир В.Н. – представитель по доверенности от 14.02.2012 г.;



Иск заявлен о взыскании 92 182,81 руб. из которых сумма долга 90 464 руб., 1718, 81 руб. неустойки за период с 02.10.2011 г. по 21.10.2011 г.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя договором обязательства.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.

Суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

Изучив представленные по делу доказательства, суд

Установил:

04.03.2011 года между ООО «ДОРФ» и К/Х «Зори Кубани» подписан договор № 64, по условиям которого истец передает ответчику в собственность товар для использования предпринимательской деятельности, а последний его принимает и оплачивает на условиях договора в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец, во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 218 от 15.04.2011 года, а также счет-фактурой на сумму 90 464,00 руб. с учетом НДС.

Доказательства оплаты ответчиком полученного имущества стороны суду не представили.

ООО «ДОРФ» предпринимало попытки урегулировать спор во вне судебном порядке путем направления ответчику уведомления с просьбой добровольно оплатить полученное имущество.



В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или действующим законодательством.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного имущества в деле отсутствуют, требование истца о взыскании задолженности в размере 90 464 руб. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условиям договора К/Х «Зори Кубани» должно оплатить 100% стоимости товара до 01.10.2011 (пункт 1 раздела 6 договора).

Пунктом 1 раздела 7 договора стороны Установили, что при нарушении сроков оплаты покупатель обязан уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до дня полной оплаты или до дня подачи искового заявления.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С ответчика в пользу истца причитается к взысканию неустойка на сумму задолженности 90 464 руб. за период с 01.10.2011 по 21.10.2011 (заявлено истцом) всего в сумме 1 718,81 руб.

В обоснование требования о взыскании 15000 руб. в возмещение расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Русская Купеческая Гильдия» от 03.12.2011 №1/П, платежное поручение №2854 от 20.10.2011 на сумму 15000 руб. с указанием в назначении платежа на номер и дату договора на оказание юридических услуг, а также на наименование ответчика и договор поставки. В дело представлен приказ 8/2/К от 01.04.2008 о приеме на работу в ООО «Русская Купеческая Гиль Ф.И.О. представлявшего интересы истца в настоящем деле.

Суд считает, что представленные документы с достоверностью свидетельствуют об относимости оказанных услуг и оплаты к настоящему делу.

Суд считает заявленную к взысканию сумму в возмещение расходов на представителя разумной, как на это указал законодатель в пункте 2 статьи 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Зори Кубани», ст. Шкуринская, Кущевского района в пользу ООО «ДОРФ», г. Краснодар 90 464 руб. задолженности, 1 718,81 руб. неустойки за период с 02.10.2011 по 21.10.2011, 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 3 687,31 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько