Арбитражная практика

Решение от 05 марта 2012 года № А32-34120/2011. По делу А32-34120/2011. Краснодарский край.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34120/2011

г. Краснодар 05 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мадьяровой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НП «Футбольный клуб «Томь» (ОГРН 10370000000094570), г. Томск,

к НП «Футбольный клуб «Жемчужина-Сочи» (ОГРН 1072300004182), г. Сочи

о взыскании 11 571 120 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Супряга Ж.В. – представитель по доверенности от 18.06.2011,



ответчика: представитель не явился, извещен;

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось НП «Футбольный клуб «Томь» (ОГРН 10370000000094570), г. Томск, с исковым заявлением к НП «Футбольный клуб «Жемчужина-Сочи» (ОГРН 1072300004182), г. Сочи о взыскании компенсацию за досрочное расторжение трудового договора с футболистом в сумме 11 571 120 рублей, а также неустойку в размере 867 834 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, возвращена учреждением связи с отметкой “истек срок хранения“.

В силу ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, вместе с тем, отзыв на исковое заявление не представил, заявленную сумму по существу не оспорил.

Дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения ответчика, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд



Установил:

31 января 2011 года НК «Футбольный клуб «Жемчужина-Сочи» и НК «Футбольный клуб «Томь» подписали трансферный контракт об условиях перехода футболиста-нелюбит Ф.И.О. из ФК «Томь» в ФК «Жемчужина».

Истец и ответчик договорились о заключении ФК «Жемчужина» трудового договора с футболистом (в том числе о регистрации футболиста в соответствующей лиге (Ассоциации) в составе ФК «Жемчужина» на постоянной основе.

В соответствии с пунктом 2 контракта, ФК «Томь», имеющий действующий срочный трудовой договор с футболистом, обязуется расторгнуть его с согласия футболиста и уволить его 31.01.2011.

ФК «Жемчужина» обязуется принять футболиста на работу и заключить с ним срочный трудовой договор с 01.02.2011.

ФК «Томь» свои обязательства по трансферному контракту исполнил надлежащим образом, расторгнул действующий трудовой договор с футболистом Ковальчуком С.С., уволив его 31.01.2011, что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение).

Пунктом 4 контракта, стороны Определили компенсацию за досрочное расторжение трудового договора с футболистом в размере 400 000 долларов США, которая подлежит выплате (перечислению на расчетный счет) ФК «Томь» эквивалентно в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты в следующие сроки:

100 000 (сто тысяч) долларов США до 01 мая 2011 года;

100 000 (сто тысяч) долларов США до 01 июня 2011 года;

200 000 (двести тысяч) долларов США до 01 июля 2011 года.

ФК «Жемчужина в нарушение указанного пункта контракта до настоящего времени не выплатил компенсацию за досрочное расторжение ФК «Томь» трудового договора с футболистом Ковальчуком С.С.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2011, в которой истец предложил ответчику по настоящему делу перечислить компенсацию за досрочное трудового договора с футболистом по трансферному контракту не позднее 26 августа 2011 года. 400 000 долларов США.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без исполнения.

Неисполнение обязанности по оплате компенсации послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами Контракт соответствует типовой форме Трансферного контракта (приложение № 7 к Регламенту Российского футбольного союза по статусу и переходам (трансферу).

Согласно статье 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и м Ф.И.О. профсоюзной организации.

Общероссийской спортивной федерацией в области футбола является Российский Футбольный союз.

Так условия Трансферного контракта соответствуют регламенту Российского Футбольного союза по статусу и переходам (трансферу) футболистов, утвержденным Российским футбольным союзом – общероссийской общественной организацией, правила которого применяются, в том числе Футбольными клубами Российской футбольной премьер лиги, профессиональными футбольными клубами.

Таким образом, стороны действовали в соответствии с обычаями делового оборота в области профессионального футбольного спорта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возмещению компенсации за досрочное расторжение трудового договора с футболистом, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования“ и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При определении курса и даты пересчета указывается курс и дата, установленные законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить собственный курс перерасчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма подлежащей возврату компенсации за досрочное расторжение трудового договора по состоянию на 01.09.2011 составила 11 571 120 руб. по курсу Центрального Банка Российской Федерации из расчета 1 доллар США = 28,9278 руб.

Вместе с тем, указанный расчет произведен истцом без учета положений пункта 4 трансферного контракта, которым установлены сроки оплаты и применяемый при перерасчете курс рубля. Оплата должна была быть произведена отдельными траншами в срок до 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011 в рублях по курсу Центрального Банка России на указанные даты.

Согласно архиву курсов валют ЦБ РФ, являющемуся общеизвестной информацией, размещенной, в том числе в сети Интернет, стоимость 1 доллара США составляла на 01.05.2011 – 27,5022 руб., на 01.06.2011 – 27,9805 руб., на 01.07.2011 – 27,8726 руб.

Соответственно, исходя из указанных в пункте 4 контракта сроков, компенсация подлежала оплате в следующем порядке:

не позднее 01.05.2011 – 100 000 долларов США, что эквивалентно 2 750 220 руб.;

не позднее 01.06.2011 – 100 000 долларов США, что эквивалентно 2 798 050 руб.;

не позднее 01.07.2011 – 200 000 долларов США, что эквивалентно 5 574 520 руб.

Таким образом, подлежащая уплате задолженность составляет в общей сумме 11 122 790 руб. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска на основании пункта 4 контракта заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 867 834 рубля за периоды с 01.05.2011 по 31.08.2011, с 01.06.2011 по 31.08.2011, с 01.07.2011 по 31.08.2011.

По условиям трансферного контракта от 31.01.2011, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФК «Жемчужина» своей обязанности по оплате компенсации, ФК «Жемчужина» обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 информационного письма Президиума от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный НП ФК «Томь» в исковом заявлении расчет неустойки (с учетом уменьшения размера неустойки самим истцом, исходя из принципа разумности и справедливости) судом проверен и признан верным, как основанный на условиях соглашения. При этом суд считает возможным применение при расчете пени курса рубля ЦБ РФ по состоянию на 01.09.2011 (28,9278 руб.), поскольку общая сумма неустойки уменьшена истцом против условий контракта более чем в пять раз.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик не заявил о снижении размера неустойки, суд в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о снижении неустойки по делу не рассматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с НП «Футбольный клуб «Жемчужина-Сочи» (ОГРН 1072300004182), г. Сочи в пользу НП «Футбольный клуб «Томь» (ОГРН 10370000000094570), г. Томск, 11 122 790 рублей компенсации за досрочное расторжение трудового договора, 867 834 рубля неустойки, а также 81 786 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бабаева О.В.