Арбитражная практика

Решение от 12 марта 2012 года № А27-11911/2011. По делу А27-11911/2011. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Кемерово Дело № А27-11911/2011 12 марта 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной *.*. , при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста», г.Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК», г.Кемерово



обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», г.Новосибирск

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Автолайф», г. Новосибирск

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное Хозяйство», г. Новокузнецк

о взыскании 293879 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: Целищева *.*. – представитель (доверенность от 03.05.2011, паспорт);

от ответчика ООО «КОРА-ТК»: Сафонов *.*. – представитель (доверенность №889 от 05.10.2011, паспорт); Харченко *.*. – представитель (доверенность от 10.01.2012, паспорт)

от ответчика ООО «Компания Холидей»: не явились

от третьих лиц: не явились



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании 360070 руб. 42 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 41 за период с мая 2010 года по август 2011 года.

В обоснование иска указано, что в период с мая 2010 года по январь 2011 года право требования задолженности ООО «КОРА-ТК» за оказание услуг по обслуживанию жилого дома уступлено истцу ООО «Веста» (ИНН 4218103040) по договору уступки права требования №41 от 03.05.2011. С 01.02.2011 облуживание жилого дома осуществлялось ООО «Управляющая компания Веста».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автолайф», являющееся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2011 №394063 правопреемником ООО «Веста» (ИНН 4218103040).

Определением суда от 09.11.2011 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 14.12.2011 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании 360070 руб. 42 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, 195278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2011 по 14.12.2011.

Ходатайство судом отклонено как не соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требова Ф.И.О. задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Мартыщенковой *.*. в подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

Ходатайство судом отклонено, поскольку свидетельские показания применительно к доказыванию обстоятельства надлежащего оказания услуг не отвечают требованиям допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).

Определениями от 14.12.2011, 17.01.2012 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании от 07.02.2012 истец заявил ходатайство об изменении оснований иска в части требований о взыскании задолженности с ООО «Компания Холидей» и «КОРА-ТК» за май 2010 года - январь 2011 года, сославшись на договор уступки права требования №11 от 03.05.2011.

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

По существу спора истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «КОРА-ТК» возразил против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «Компания Холидей», третье лицо ООО «Автолайф» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 07.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное Хозяйство»; судебное разбирательство по делу отложено на 06.03.2012.

В судебном заседании истцом поддержано ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании 293879 руб. 36 коп. долга. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

По существу спора исковые требования поддержаны.

В обоснование иска указано, что в период с мая 2010 года по январь 2011 года включительно ООО «Веста» оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 41. В связи с присвоением при строительстве дома литеры «А», в документах ошибочно был указан адрес: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 41А, фактически номер дома – 41.

В данном жилом доме ООО «Компания Холидей» на праве собственности принадлежит нежилое помещение: магазин, общая площадь которого согласно техпаспорту БТИ составляет 1202,6 кв.м, ООО «КОРА-ТК» является арендатором указанного помещения. С 01.02.2011 управляющей организацией избрано ООО «Управляющая компания «Веста». Задолженность за период с мая 2010 года по январь 2011 года уступлена истцу по договору №11 от 03.05.2011.

В связи с неосуществлением оплаты за содержание нежилого помещения, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности 293879 руб. 36 коп. солидарно.

Ответчик ООО «КОРА-ТК» исковые требования оспорил, указав, что в силу п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме обязан нести собственник принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Компания Холидей».

Кроме того, указывает, что протоколом общего собрания от 20.12.2009 ООО «Веста» была избрана управляющей компанией жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 41А, в то время как нежилое помещение, арендуемое ООО «КОРА-ТК» расположено по адресу: ул. Дузенко, 41. Площадь дома, указанная в протоколах собраний собственником от 20.12.2009 - 5712 кв.м и от 04.05.2010 – 2283,4 кв.м, не соответствует площади дома, указанной в техническом паспорте - 7021,3 кв.м., что не позволяет индивидуализировать помещения, в отношении которых проводились собрания.

Площадь нежилого помещения, из расчета которой истцом заявлены требования - 1202,6 кв.м не соответствует принадлежащей ООО «Компания Холидей» на праве собственности и арендуемой ООО «КОРА-ТК» - 1997,8 кв.м.

ООО «КОРА-ТК» представлены заключенные со сторонними организациями договоры на вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО), дератизацию помещений, на предоставление коммунальных услуг в отношении спорного помещения.

ООО «Компания Холидей» и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, заявленные требования по существу не оспорили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15-00 часов 12.03.2012. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2011 №06-016/2011-086 ООО «Компания Холидей» принадлежит на праве собственности нежилое помещение Торговый центр «Гулливер» площадью 1197,8 кв.м (кадастровый №42:5:30:04:25:41:0:Б:0:0), расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Дузенко, дом №41.

25.03.2008 между ООО «Компания Холидей» и ООО «КОРА-ТК» был заключен договор аренды, в соответствии с которым последнему передано во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1197,8 кв.м, этаж 1, подвал, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Дузенко, дом №41.

Согласно техническому паспорту на жилой дом №41 инвентарный №8040/2, кадастровый №42:30:0505009:0:15 от 18.10.2010 здание по указанному адресу состоит из двух строений: литер А (5-этажное, 1988 года постройки) и литер А1 (10-этажное 1991 года постройки). Торговый центр расположен в здании литер А1.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при строительстве части здания литер А1, последнему был присвоен строительный номер 41«А», что повлекло указание данной литеры при заключении договоров и оформлении документов.

Согласно ответу МУП «Центр градостроительства и землеустройства» №919 от 16.09.2011 в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: ул. Дузенко, №41.

В материалы дела представлены списки проживающих в доме №41 по состоянию на 20.12.2009, 01.01.2010, 01.01.2011 отдельно в отношении квартир №№1-50 и №№51-86, заверенные паспортно-учетным отделом ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей». Фамилии лиц, проживающих в квартирах №№51-86 согласно списку на 20.12.2009, соответствуют фамилиям лиц, участвовавших при проведении собрания от 20.12.2009.

Доводы истца о том, что в Орджоникидзевском районе имеется дом только за №41, документально не опровергнуты. Оценив в совокупности представленные доказательства, а именно: технический паспорт на жилой дом №41, ответ МУП «Центр градостроительства и землеустройства» №919 от 16.09.2011, списки ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» проживающих по домам по состоянию на 20.12.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, а также списки лиц, участвовавших в голосовании, суд находит доказанным обстоятельство оказания услуг управляющей организации ООО «Веста» (ИНН 4218103040) и впоследствии ООО «Управляющая компания Веста» в отношении квартир 51-86 жилого дома по ул. Дузенко, 41 (10-этажного строения), в котором расположен торговый центр, принадлежащий на праве собственности ООО «Компания Холидей» и арендуемый ООО «КОРА-ТК».

20.12.2009 собственниками помещений жилого дома принято Решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Веста» (протокол №1).

В дело представлены два протокола №1 от 20.12.2009, при этом из содержания протоколов и приложенных к ним списков (т. 2 л.д. 74, т. 7 л.д. 111-121) явствует, что в одном случае в голосовании участвовали жители обоих строений жилого дома, а другом - только строения литер А1 (квартиры 51-86).

Согласно редакции обоих протоколов собственниками приняты решения о расторжении договора с ООО «Новокузнецкая управляющая компания» и заключении договора с управляющей организацией ООО «Веста».

Как пояснил истец, на обслуживание ООО «Веста» были приняты помещения по строению литер А1 (квартиры 51-86).

22.04.2010 ООО «Новокузнецкая управляющая компания» был передан, а ООО «Веста» принят на обслуживание по акту приема-передачи жилой дом, площадью 2286,8 кв.м, что исходя из данных технического паспорта на 18.10.2010 (т. 2 л.д. 110) и справки ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» №317 от 26.01.2012 об изменении площадей, соответствует 10-этажному строению литер А1.

Суд отклоняет доводы ООО «КОРА-ТК» о расхождении площади помещений, указанной в протоколах общих собраний от 20.12.2009. Площадь – 2283,4 кв.м указанная в протоколе №1 от 20.12.2009 (т. 2 л.д. 74) соответствует площади жилых помещений строения А1 жилого дома по ул. Дузенко, 41 согласно техническому паспорту на 18.10.2010. Расхождение в общей площади, указанной в протоколе №1 от 20.12.2009 (т. 7 л.д. 111-113) и техническом паспорте (т. 2 л.д. 110) в отношении всего здания (5712 кв.м и 7021,3 кв.м) не имеет обстоятельственного значения, поскольку на обслуживание истцом было принято только строение литер А1.

Протокол №1 от 20.12.2009 (т. 2 л.д. 74) в судебном порядке не оспорен. Принадлежность подписей, проставленных в прилагаемых списках лицам, принимавших участие в голосовании, какими-либо доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями жильцов, не опровергнута. О фальсификации протоколов как доказательств по делу не заявлено.

01.05.2010 между ООО «Веста» и старшим жилого дома жилого дома Мартыщенковой *.*. был подписан договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Веста» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме.

Протоколом №1 от 09.09.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Дузенко, 41, приняты решения о передаче полномочий управляющей организации ООО «Управляющая компания Веста», расторжении договора с ООО «Веста» с 31.01.2011 и утверждении и заключении договора с истцом.

По акту от 01.02.2011 ООО «Управляющая компания Веста» от ООО «Веста» передано общее имущество жилого многоквартирного дома №41 по ул. Дузенко, общей площадью 2286,8 кв.м.

03.05.2011 между ООО «Веста» (первоначальный кредитор) и ООО «Управляющая компания Веста» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования №11, в соответствии с которым истцу передано право требования задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья, ремонт жилья, вывоз мусора, обслуживание лифтов, уборка мусоропроводов, водоотведение, холодное водоснабжение, отопление, горячее водоснабжение, капитальный ремонт общего имущества, в том числе по договору №45 от 01.05.2010 управления многоквартирным домом по адресу ул. Дузенко, 41. Задолженность первоначального кредитора перед новым кредитором идет в счет погашения сложившегося долга у ООО «Веста» перед ресурсоснабжающими организациями, переведенного на истца договорам перевода долга №112 от 28.03.2011, №20 от 25.04.2011, №28 от 03.05.2011. Приложением №1 договору сторонами согласована передача истцу дебиторской задолженности ООО «Компания Холидей» (ООО «КОРА-ТК») в сумме 188002 руб. 44 коп. за содержание и ремонт общего имущества жилого дома по ул. Дузенко, 41А.

От подписания договоров, а также оплаты расходов на содержание и обслуживание жилого дома ответчики уклонились, в связи с чем истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ООО «КОРА-ТК» и ООО «Компания Холидей» указанных расходов.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом или договором не установлена солидарная обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества жилого дома и текущему ремонту в отношении собственника и арендатора помещений в жилом доме.

Основания для удовлетворения иска к ООО «КОРА-ТК» отсутствуют.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, ООО «Компания Холидей», являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Дузенко, 41, обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10 по делу №А55-11329/2009.

Ссылка истца на положения п. 4.2 договора аренды от 25.03.2008, заключенного между ООО «Компания Холидей» и ООО «КОРА-ТК», признана судом несостоятельной. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата не включает в себя плату за коммунальные услуги, а именно плату: за электроэнергию, водоснабжение, канализацию и абонентскую плату за пользование телефонной связью, а также вывоз мусора и ТБО и т.д. Стоимость указанных услуг оплачивается арендатором отдельно на основании самостоятельно заключаемых арендатором договоров с соответствующими организациями, либо возмещается арендодателю, если арендодатель сохраняет отношения с энергоснабжающими организациями и арендатор пользуется коммунальными услугами в рамках договоров между коммунальными службами и арендодателем.

Поскольку договоры на содержание и текущий ремонт с ООО «Веста» и ООО «Управляющая компания Веста» со стороны ООО «КОРА-ТК» не подписаны, основания для возложения соответствующих расходов на арендатора помещения отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «КОРА-ТК» не является надлежащим ответчиком по иску.

В части требований к ООО «Компания Холидей» суд указывает следующее.

Оказание ООО «Веста» (ИНН 4218103040) услуг по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: ул. Дузенко, 41, подтверждается договорами №52 от 01.06.2010 с ООО «ЭкоТранс» на оказание услуг по вывозу ТБО, №52-Н от 01.10.2010 с ООО «Рубин» об организации и проведении дератизационных и дезинсекционных работ, актами выполненных работ, ведомостями объемов работ, выписками из журнала заявок за 2010 год.

Оказание услуг ООО «Управляющая компания Веста» подтверждается заключенными договорами: №ОПО/3320267 от 15.02.2011 с ЗАО «Сибирский Спас» страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среды в результате аварии на опасном производственном объекте, №73 от 01.02.2011 с ООО «Рубин» об организации и проведении дератизационных и дезинсекционных работ, №3 с ООО «Кузнецклифтмонтаж» на техническое содержание лифтов, устройств диспетчерского контроля и эксплуатацию лифтов, №4 от 01.02.2011 с ООО «Персонал» возмездного оказания услуг по санитарно-техническим услугам, №А-290/11 от 01.02.2011 с ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» на предоставление услуг по начислению, №Д-8-11 от 01.05.2011 с ООО «Дезинфекция» об организации дезинфекционных работ, №160-11/ЭТ от 27.06.2011 с ООО «ЭкоТранс» на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО, №4 от 02.02.2011 с ООО «Веста» (ИНН 4217131528) возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту, актами о приемке выполненных работ за 2011 год, выписками из журнала заявок, отчетом по выполненным работам и денежным средствам с 01.06.2010 по 31.08.2011.

С учетом выше изложенных выводов о фактическом оказании услуг управляющими организациями в отношении жилого дома по ул. Дузенко, 41, ссылка в договорах на адрес оказания услуг: «ул. Дузенко, 41А», не свидетельствует о том, что данные услуги предоставлялись в отношении иного жилого дома, а не дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО «Компания Холилдей».

Доводы ООО «КОРА-ТК» об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Управляющая компания Веста» о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого дома, поскольку услуги оказываются по жилому дому двумя управляющими организациями, что не допустимо в силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ, судом отклонены.

Оказание истцом услуг в отношении 10-этажного строения жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, 41 подтверждается материалами дела.

Какие-либо возражения в отношении объема или факта оказания услуг в отношении части жилого дома, в котором расположен торговый центр, ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное Хозяйство», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, как организация, оказывающая услуги в отношении иной части дома, не заявлены.

Доказательства оплаты услуг собственником или арендатором помещений иной организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилого дома, в деле отсутствуют.

При этом презумпция возмездности оказания услуг при осуществлении лицом предпринимательской деятельности следует из положений ст. 423, 424 ГК РФ. Обязанность собственника помещения участвовать в общих расходах по содержанию жилого дома установлена ст. 158 ЖК РФ.

Потребление услуг собственником нежилого помещения без их оплаты влечет неосновательное обогащение на стороне последнего (ст. 1102 ГК РФ).

Протоколом от 20.12.2009 собственниками помещений (квартиры 51,53-56,59,62-64,66, 68, 70-72,74-76,82,86) принято Решение об определении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого дома, соответствующего установленному нормативными актами.

Истцом при начислении платежей применен тариф, установленный Постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов «Об установлении размера платы населения за жилищно-коммунальные услуги» с 01.01.2010 в отношении благоустроенного жилищного фонда и общежития без лифта и мусоропровода – 15 руб. 37 коп.

Протоколом от 04.05.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, 41, принято Решение об участии в региональной (адресной) программе по капитальному ремонту многоквартирных домов муниципального образования «город Новокузнецк» и установлении единого размера для всех помещений в многоквартирном доме по оплате накопительной статьи «Капитальный ремонт» в размере 2 руб./кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 41 от 23.01.2011 (квартиры 51,53,54,56,59,63,64,66,69-71,73- 77,82,83,86) установлены тарифы по содержанию и ремонту жилого дома: капитальный ремонт - 2 руб./кв.м, ремонт - 6 руб. 40 коп./кв.м, содержание жилья – 8 руб. 60 коп./кв.м, вывоз мусора – 3 руб. 44 коп./кв.м.

В связи с самостоятельным заключением ООО «КОРА-ТК» договора на вывоз ТБО, при расчете суммы иска истцом исключена сумма, соответствующая тарифу на вывоз мусора – 3 руб. 44 кв./кв.м, установленного протоколом от 23.01.2011. Требования о взыскании расходов предъявлены за 2010 год в размере 11 руб. 93 коп./кв.м (за содержание и текущий ремонт) и 2 руб./кв.м (капитальный ремонт), за 2011 год - 15 руб. (за содержание и текущий ремонт) и 2 руб./кв.м (капитальный ремонт).

ООО «КОРА-ТК» заключены договоры: теплоснабжения №9284 от 01.01.2011, электроснабжения №2115 от 28.10.2008, водоснабжения №1556 от 11.01.2005, возмездного оказания услуг на ежедневную уборку твердых полов офисных помещений и прилегающей территории №03Л/08 от 23.12.2008, на уборку внутренних помещений №01 от 01.07.2010, на вывоз и утилизацию ТБО №02196 от 01.07.2009, на уборку территории от снега и наледи №54 от 08.12.2010, на проведение дезинфекционных работ №1265-ДР от 01.01.2011, №1265-ДР от 01.07.2011. В материалы дела представлены акты приемки услуг на вывоз и утилизацию ТБО, выполнение дератизационных и дезинсекционных работ.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ООО «КОРА-ТК» самостоятельных расходов по содержанию арендуемого имущества не освобождает ООО «Компания Холидей» как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ.

Доказательства того, что услуги по уборке помещений и территории, проведению дератизационных и дезинфекционных работ выполняются в отношении общего имущества жилого дома, а не помещений торгового центра и прилегающей территории, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных документов также не следует, что в результате заключенных ООО «КОРА-ТК» договоров со сторонними организациями, расходы управляющих организаций по содержанию общего имущества жилого дома были уменьшены на соответствующую долю расходов.

При этом величина расходов по вывозу и утилизации ТБО исключена истцом из суммы расходов, заявленной ко взысканию.

Исходя из площади 1202,6 кв.м истцом предъявлено ко взысканию 293879 руб. 36 коп.

Согласно справке государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» №1387 от 29.12.2011 по данным технической инвентаризации от 20.11.2002 общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 41, составляла 1197,8 кв.м, по данным инвентаризации от 01.12.2008 площадь указанного помещения составила 1206,6 кв.м. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 18.10.2010, площадь нежилых помещений подвала торгового центра №87 и 1-го этажа указана 1202,6 кв.м.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что на площади, указанной БТИ как нежилое помещение торгового центра, отсутствует имущество, относящееся к общему имуществу жилого дома. Из экспликации к поэтажному плану здания видно, что в подвале помимо складских и торговых помещений расположен тепловой узел, электрощитовая, венткамера.

Истцом документально не подтверждено, что указанное имущество используется исключительно для организации деятельности торгового центра, а также то, что соотвествующее имущество, предназначенное для обслуживания жилого дома, расположено на иной площади.

Более того, указывая, что разница в площадях по данным БТИ 2002 и 2008гг. обусловлена перепланировкой ООО «Компания Холидей» помещений, истец доказательств ее совершения ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости использования при расчете суммы расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт помещений, подлежащих возмещению ООО «Компания Холидей», площади, в отношении которой зарегистрировано право собственности ответчика по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 1197,8 кв.м.

Сумма расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт помещений, подлежащая взысканию с ООО «Компания Холидей», составит 292706 руб. 39 коп.

Исковые требования в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требования (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» 292706 руб. 39 коп. расходов по содержанию и ремонту жилого дома, 8842 руб. 16 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» выдать справку на возврат из федерального бюджета российской Федерации 1323 руб. 82 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №505 от 14.09.2011.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья *.*. Кормилина