Арбитражная практика

Решение от 11 марта 2012 года № А57-5922/2012. По делу А57-5922/2012. Саратовская область.

Решение

город Саратов Дело № А57-5922/2012

11 марта 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2012 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе Л.П. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Салиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов

к Индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Саратов

о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

представитель заявителя – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

ИП Рыженков И.В. – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,



Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением к Индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании суммы финансовых санкций начисленных за 2010 год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 039 руб. 20 коп.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 63697, возвращенное органом связи с отметкой о вручении адресату.

ИП Рыженков И.В. в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ИП Рыженкову И.В. по адресу: г. Саратов, 2-й Пугачевский п., 1-я линия, д. 20, возвращено органом связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 240 от 25.01.2012г. место жительства ИП Рыженкова И.В.: г. Саратов, 2-й Пугачевский п., 1-я линия, д. 20, по которому и было направлено определение суда.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.



Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Рыженков И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, ОГРН 307645033700011.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», начиная с 1 января 2011 года физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет индивидуальные сведения один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

Однако, в нарушение названной нормы, индивидуальным предпринимателем не были представлены сведения за 2010 год.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно части 2 статьи 13 указанного закона, стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Сумма страхового года для индивидуальных предпринимателей в 2010 году составила 10 392 руб.

Следовательно, 10 % от суммы начисленных страховых взносов составляет 1 039 руб. 20 коп.

30 мая 2011 года Пенсионным фондом в отношении индивидуального предпринимателя был составлен акт камеральной проверки № 827, который был направлен заинтересованному лицу по почте.

По результатам рассмотрения акта Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда принято Решение № 827 от 18 июля 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности в виде взыскания санкций в сумме 1 039 рублей 20 копеек. На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности 19 августа 2011 года, в адрес предпринимателя было выставлено требование № 827 об уплате финансовых санкций до 13 сентября 2011 года. Решение и требование были направлены в адрес заинтересованного лица, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Решение и требование в добровольном порядке исполнены не были.

Заинтересованное лицо доказательства уплаты финансовых санкций не представило, сумму не оспорило.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Заявленные требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринима Ф.И.О. 12.03.1973 года рождения, уроженца г. Пугачева Саратовской области, проживающего по адресу: г. Саратов, 2-й Пугачевский п., 1-я линия, д. 20, ИНН 645201398470, ОГРН 307645033700011 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму финансовых санкций начисленных за 2010 год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 039 рублей 20 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринима Ф.И.О. 12.03.1973 года рождения, уроженца г. Пугачева Саратовской области, проживающего по адресу: г. Саратов, 2-й Пугачевский п., 1-я линия, д. 20, ИНН 645201398470, ОГРН 307645033700011 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии со статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.П. Комлева