Арбитражная практика

Решение от 21 февраля 2012 года № А11-11524/2011. По делу А11-11524/2011. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации Решение г. Владимир Дело № А11-11524/2011

21 февраля 2012 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Журило А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия “Производственное управление водопроводно – канализационного хозяйства“, (Владимирская обл., г. Александров, ул. Коммунальников, д. 1 ОГРН 1033303205209), к муниципальному образованию “Александровский район Владимирской области“ в лице администрации Александровского района, (Владимирская обл., г. Александров, ул. Красной Молодежи, д. 7 ОГРН 1033303207024), о признании права хозяйственного ведения на сооружение “водопровод“, инвентарный номер17:410:002:0000221К0, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Коммунальников 1, протяженностью 232 п.м; при участии: от истца не явились (почтовое уведомление № 32990), от ответчика не явились (почтовое уведомление № 32991), Установил.

Муниципальное предприятие “Производственное управление водопроводно – канализационного хозяйства“ обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию “Александровский район Владимирской области“ в лице администрации Александровского района, г.Александров Владимирской области, о признании права хозяйственного ведения на сооружение “водопровод“, инвентарный номер: Владимирская область, г.Александров, ул.Коммунальников 1, протяженностью 232 п.м.

Ответчик, муниципальное образование Александровский район Владимирской области, в судебное заседание не явился, в отзыве от 11.01.2012 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, Постановлением главы местной администрации города Александров Владимирской области от 07.05.1992 № 353 произведена государственная регистрация МП “ПУВКХ“, учредителем которого являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом города Александрова (свидетельство о государственной регистрации серии В-У, регистрационный номер 354, устав предприятия от 1992 года).

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 114 на баланс предприятия 07.05.1992 было поставлено сооружение “водопровод“, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Коммунальников 1, протяженностью 232 п.м.



Как указано в представленной ответчиком выписке из реестра муниципального имущества Александровского района Владимирской области от 29.12.2011 № 310 (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области от 29.12.2011 № 3356), на основании решения Совета народных депутатов города Александрова Владимирской области от 21.12.2001 № 300 и передаточного акта от 20.01.2002 спорный объект включен в реестр муниципального имущества Александровского района Владимирской области.

Полагая, что в силу статей 114, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право хозяйственного ведения на упомянутый выше объект, последний обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

Из представленной в материалы дела инвентарной карточки учета основных средств от 07.05.1992 № 114 следует, что сооружение “водопровод“, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Коммунальников 1, протяженностью 232 п.м, введено в эксплуатацию в 1962 году, принята на учет МП “ПУВКХ“ 07.05.1992.

Согласно уставу МП “ПУВКХ“ (1992 года) данное предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.

Предприятие создано в порядке, определенном законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, и наделено основными фондами и оборотными средствами для выполнения работ и осуществления производственной деятельности, связанной с технической эксплуатацией систем водоснабжения и водоотведения.

Из смысла статей 11, 22 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственным предприятием признается юридическое лицо, имеющее в полном хозяйственном ведении обособленное имущество и отвечающее по своим обязательствам этим имуществом.

Согласно пункту 4.3 устава МП “ПУВКХ“ источником формирования имущества предприятия являются уставный фонд, переданный предприятию в хозяйственное ведение; основные фонды и оборотные средства, находящиеся на балансе предприятия на день регистрации устава; основные и оборотные средства и другие ценности, передаваемые предприятиями, организациями и частными лицами.

С учетом того, что истец заявил о возникновении имущественного права в отношении спорного имущества до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, о том, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, МП “ПУВКХ“ как муниципальное предприятие, созданное до 08.12.1994 – даты введения в действие главы 4 “Юридические лица“ части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу закона является обладателем права хозяйственного ведения имуществом, которое оно использовало в своей хозяйственной деятельности до 01.01.1995 – даты введения в действие главы 19 “Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления“ части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и продолжает использовать в момент рассмотрения настоящего спора.



Факт пользования и владения истцом спорным объектом с момента его передачи до настоящего времени, а также факт осуществления предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению в городе Александрове Владимирской области подтверждаются имеющимися в деле документами (инвентарной карточкой № 114 учета основных средств от 07.05.1992; лицензией на право пользования недрами от 03.07.2003 серии ВЛМ № 51190; лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 29.05.2009 № ОТ-15-000600(33); Решением Департамента природопользования и охраны окружающей среды о предоставлении объекта в пользование от 12.06.2010; уведомлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области без даты, без номера; письмом администрации Александровского района Владимирской области от 03.05.2011 № 01-07-633).

Таким образом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта.

Поскольку право хозяйственного ведения МП “ПУВКХ“ возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, согласно пункту 1 статьи 6 названного закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Судом установлено, что спорное имущество в установленном законом порядке не выбывало из хозяйственного ведения истца и до настоящего времени данное имущество находится в его владении и пользовании.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств возникновения у истца права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.

Судья В.В.Романова