Арбитражная практика

Решение от 07 марта 2012 года № А11-10402/2011. По делу А11-10402/2011. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение

г. Владимир Дело № А11-10402/2011

7 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2012 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Устиновой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Владимироблгаз“ (место нахождения: 600017, г. Владимир, ул. Краснознаменная, д. 3; ОГРН 1023301461810) в лице филиала – треста “Владимиргоргаз“

к товариществу собственников жилья “Электроприбор“ (место нахождения: 600000, г. Владимир, ул. Сурикова, д. 14; ОГРН 1093327002450)

о взыскании 8620 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика – представитель не явился, извещен;



Установил.

Открытое акционерное общество “Владимироблгаз“ в лице филиала – треста “Владимиргоргаз“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья “Электроприбор“ задолженности в сумме 8620 руб. 32 коп. по договору от 18.06.2009 № 436 на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны в заседание суда от 29.02.2012, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.03.2012 до 9 час. 15 мин., не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (заявление от 29.02.2012 без номера).

От ответчика какие-либо документы в материалы дела не поступали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.06.2009 № 436 на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязался проводить техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (приложение к договору), находящихся в ведении и эксплуатируемых заказчиком, а заказчик – своевременно оплачивать техническое и аварийное обслуживание газопроводов и сооружений на них.



Согласно разделу 3 договора стоимость работ по техническому и аварийному обслуживанию устанавливается исполнителем на основании действующего прейскуранта на момент проведения обслуживания и в соответствии с приложением к настоящему договору (пункт 3.1); оплата за техническое и аварийное обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено обслуживание, на основании актов выполненных работ (пункт 3.2); оплата за ремонтные и аварийно-восстановительные работы производится на основании предъявляемых исполнителем актов приема-сдачи работ (пункт 3.3); в случае изменения прейскуранта стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, пересматривается исполнителем в одностороннем порядке без предварительного извещения об этом заказчика (пункт 3.4).

Данный договор вступает в силу с 18.06.2009 и действует по 31.12.2010; договор считается пролонгированным на следующий период, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении; количество пролонгаций неограниченно (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец оказал, а ответчик принял соответствующие услуги на сумму 8620 руб. 32 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию жилых домов за период с 01.10.2009 по 31.10.2009, счетом-фактурой от 15.10.2009 № 00002830.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор от 18.06.2009 № 436, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора от 18.06.2009 № 436 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На момент судебного разбирательства доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 8620 руб. 32 коп. не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 8620 руб. 32 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с товарищества собственников жилья “Электроприбор“ (г. Владимир) в пользу открытого акционерного общества “Владимироблгаз“ в лице филиала – треста “Владимиргоргаз“ (г. Владимир) задолженность в сумме 8620 руб. 32 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Устинова