Арбитражная практика

Определение от 16 сентября 2011 года . Определение от 16 сентября 2011 года № . Хабаровский край.

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Хоменко *.*. , рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк «Ус Ф.И.О. Дуда Натальео взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ОАО Коммерческий банк «Уссури» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к Дуда *.*. , Дуда *.*. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему материалы, нахожу его подлежащим возвращению истцу.

Так, в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Гражданский процессуальный кодекс РФ в ст.28 предусматривает общее правило о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Как следует из искового материала, ответчиками являются гр.Дуда *.*. и гр.Дуда *.*. ДД.ММ.ГГГГ Дуда *.*. заключил с ОАО КБ «Уссури» кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и Дуда *.*. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому Дуда *.*. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>), что согласно территориальному делению не относится к Индустриальному району г.Хабаровска. Дуда *.*. согласно сведениям Хабаровского краевого адресного бюро в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>), что также согласно территориальному делению не относится к Индустриальному району г.Хабаровска.

Данных о том, что стороны по соглашению между собой, в силу ст.32 ГПК РФ, изменили подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, предоставленный материал не содержит.

Кроме того, в п.6.6 Кредитного договора № и п.7 дополнительного соглашения № к кредитному договору № содержится указание на то, что споры по кредитному договору разрешаются в установленном законодательстве порядке.

При таких обстоятельствах, по правилам ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подлежит возврату, как неподсудное суду, в который оно подано.



На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

Определил:

Возвратить исковое заявление ОАО КБ «Ус Ф.И.О. Дуда Натальео взыскании задолженности по кредитному договору, рекомендовав истцу обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти дней.

Судья *.*. Хоменко