Арбитражная практика

Решение от 01 сентября 2011 года № <Обезличен>. Решение от 01 сентября 2011 года. Хабаровский край.

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко *.*. ,

при секретаре Ермолаевой *.*. ,

с участием заявителя в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего объединенного стратегического командования Восточного военного округа полковник Ф.И.О. об оспаривании действий заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению (далее - заместитель командующего войсками округа), связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячной процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе,

Установил:

Портнов обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать действия (бездействия) заместителя командующего войсками округа, связанные с необеспечением выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга за 1,2 кварталы 2011 года (далее - премия), ежемесячной процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, за декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2011 года (далее - надбавка), незаконными и обязать названное должностное лицо установить и обеспечить выплату ему упомянутых премии и надбавки.

В обоснование своих требований Портнов в заявлении и в суде указал, что в связи с организационно-штатными мероприятиями его должность была сокращена, вместе с тем, в установленном порядке от занимаемой должности не освобождался, в распоряжение должностных лиц не выводился, дела и должность не сдавал, содержится при управлении технического обеспечения Восточного военного округа. Исполнял обязанности по ранее занимаемой должности в оспариваемом периоде в полном объеме, в том числе работал с документами, содержащими сведения государственной тайны. В связи с чем полагает, что поскольку он не имел в оспариваемом периоде дисциплинарных взысканий, упущений по службе, допуск ему не прекращали, то должны были обеспечить выплату упомянутых премии и надбавки.

Заместитель командующего войсками округа,, привлеченный к участию в деле руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» (далее - ФБУ), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представитель руководителя ФБУ Лебедев *.*. , не соглашаясь с требованиями заявителя, поскольку его должность сокращена и им пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом поступившего в суд заявления о рассмотрении дела без участия руководителя ФБУ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания, аналогичная норма содержится в п. 203 приказа МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года (далее - Порядка).

Согласно п.п. 209, 210 Порядка Решение о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимаются соответствующими командирами на основании представляемых по команде в конце первого, второго и третьего кварталов и в конце ноября рапортов непосредственных командиров с ходатайствами о выплате премии подчиненным военнослужащим. В рапортах с ходатайствами об уменьшении или лишении военнослужащих премии ими указываются конкретные причины, послужившие основанием для такого ходатайства.



Командиры имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии.

Далее суд отмечает, что в соответствии с п.п. 97-99 Порядка военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к окладу по воинской должности в зависимости от степени секретности и объема сведений, к которым они имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях, а также от продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (функциональных) обязанностей.

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, понимается работа с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также продолжительности и периодичности в течение года.

Надбавка выплачивается на основании приказа командира воинской части, который издается, как правило, в начале календарного года, но не реже одного раза в год.

Портнов на должность заместителя начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения - начальника организационно-планового отделения управления вооружения Дальневосточного военного округа назначен приказом Министра обороны РФ от xx.xx.xxxx года #####, что подтверждает приказом начальника штаба округа от xx.xx.xxxx года #####.

Как установлено в судебном заседании заявитель в установленном порядке соответствующим должностным лицом от занимаемой должности не освобождался, в распоряжение командира (начальника) не выводился, кроме того, допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по 2-й форме ему не прекращался (справка начальника службы РАВ округа от xx.xx.xxxx года #####), при этом в оспариваемом периоде исполнял по ней обязанности в полном объеме.

Как видно из приказов заместителя командующего войсками округа от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx года ##########, #####, соответственно, справки ФБУ от xx.xx.xxxx года заявителю оспариваемые премия, надбавка не устанавливались и не выплачивались.

В соответствии с п. 92 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи, конкретный военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе - в связи с выведением в распоряжение командира воинской части. До этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.



В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», должностное лицо обязано документально доказать законность обжалуемых действий.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Должностными лицами либо их представителями не представлены в суд сведения о прекращении допуска заявителю к работе на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, или об освобождении его от таковой, о лишении его премии, либо ее части, а также об изменении условий военной службы у последнего в оспариваемом периоде.

Поскольку, как установлено судом, заявитель в установленном порядке от занимаемой должности не освобождался, в распоряжение командира (начальника) не выводился, дела и должность не сдавал, продолжал исполнять обязанности по занимаемой должности в полном объеме, при этом дисциплинарных взысканий, упущений по службе в оспариваемом периоде не имел, а также допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ему не прекращали, то, безусловно, Портнов правомерно рассчитывал получить оспариваемые выплаты.

Как установлено судом, Портнов проходил службу в управлении вооружения Дальневосточного военного округа, ныне расформированного, правопреемником которого является управление технического обеспечения Восточного военного округа, при нем же содержится и заявитель. Правом издавать приказы об установлении премии и надбавки военнослужащим названного управления наделен заместитель командующего войсками округа, который фактически является командиром (начальником) для заявителя, чьи распоряжения и указания как должностного лица, наделенного соответствующими властными полномочиями, последний выполняет в соответствии с воинскими уставами ВС РФ и прочими нормативными актами.

При таких обстоятельствах, поскольку из-за нераспорядительности (халатности) должностных лиц воинский статус Портнова до сих пор не определен, то суд считает последнего состоящим при заместителе командующего войсками округа по материально-техническому обеспечению, следовательно действия его, связанные с отказом установить заявителю премию за образцовое выполнение воинского долга за 1,2 кварталы 2011 года, ежемесячную процентную надбавку военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, за период с 1 декабря 2010 года по 31 июля 2011 года признает незаконными и полагает необходимым его обязать упомянутое должностное лицо названные премию, надбавку последнему установить, а руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» их выплатить.

Рассматривая доводы ходатайства представителя Лебедева о пропуске заявителем срока на подачу заявления в суд, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, поскольку выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом, а надбавка выплачивается одновременно с выплатой окладов денежного содержания за текущий месяц, что отражается в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах, суд приходит к выводу, что они не основаны на законе. Поскольку упомянутые доводы лишь констатируют порядок производства оспариваемых выплат, который должностным лицом был нарушен.

Как установлено судом, вопреки утверждениям Лебедева, названные им расчетно-платежные ведомости до заявителя не доводились, денежное довольствие с прочими выплатами переводилось последнему обезличено на банковскую карту, кроме того, в оспариваемом перио Ф.И.О. отпуск за текущий год (получал отпускные выплаты, денежное довольствие до окончания отпуска и пр.), соответственно платежи на банковскую карту поступали ему бессистемно, в разных размерах, что, безусловно, не позволяло отследить их назначение и правильность начисления причитающихся выплат.

Более того, в соответствии с названными выше положениями Порядка, оспариваемые выплаты устанавливаются и производятся военнослужащим по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности) на основании приказов должностных лиц, при этом последние имеют право уменьшать их размер либо вовсе лишать по тем либо иным основаниям, о чем в приказах соответствующего командира указываются конкретные причины уменьшения (лишения) выплаты.

При таких обстоятельствах, Портнов, как военнослужащий не освобожденный от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, правомерно рассчитывал получить премию и надбавку, которые могли ему не устанавливаться и не выплачиваться, как указано выше, только при определенных обстоятельствах, о чем, безусловно, должностное лицо обязано издать соответствующие приказы, после доведения которых до заявителя и началось бы исчисление течения срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Потому как только из названных приказов последнему стало бы известно, что его право на получение оспариваемых выплат действительно нарушено.

В противном случае, при отсутствии приказов о лишении (уменьшении, прекращении и пр.) оспариваемых выплат, неиздание приказов об их установлении, по сути, в соответствии с той же ст. 256 ГПК РФ, является бездействием должностного лица, к которому указанный срок применить практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся нарушение.

Таким образом, поскольку требования заявителей о выплате им оспариваемых премии, надбавки охватывают период начиная с декабря 2010 года, суд полагает необходимым учесть положения ст. 7 Порядка, согласно которым денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, единовременные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

Заявлени Ф.И.О. удовлетворить.

Признать действия заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению, связанные с отказом установить Портнову *.*. премию за образцовое выполнение воинского долга за первый, второй кварталы 2011 года, ежемесячную процентную надбавку военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, за период с 1 декабря 2010 года по 31 июля 2011 года незаконными и обязать упомянутое должностное лицо названные премию, надбавку заявителю установить, а руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» их последнему выплатить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме с 6 сентября 2011 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

Остапенко

Секретарь судебного заседания

Ермолаева