Арбитражная практика

Определение от 21 июля 2011 года № 2-2776/2011. Определение от 21 июля 2011 года № 2-2776/2011. Архангельская область.

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой *.*. ,

при секретаре судебных заседаний Уткиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *.*. В., действующего в интересах несовершеннолетнего *.*. В. ФИО12, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Энергия» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен арендатор транспортного средства, работодатель водителя *.*. В. индивидуальный предприниматель *.*. Н. Кроме того, представитель истца *.*. Н. от исковых требований к ООО «Фирма Энергия» отказался, производство по делу в отношении названного ответчика прекращено соответствующим определением суда.

В судебном заседании представитель истца *.*. Н. и ответчик индивидуальный предприниматель *.*. Н. пришли к мнению о заключении мирового соглашения, по условиям которого представитель истца *.*. *.*. *.*. снижает размер требования о компенсации морального вреда к ответчику индивидуальному предпринимателю *.*. Н. до 10 000 руб., а ответчик индивидуальный предприниматель *.*. Н. обязуется выплатить *.*. В. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебные издержки, понесенные по настоящему делу, сторонам не возмещаются.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если стороны заключили мировое соглашение, то дело подлежит прекращению и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.



В соответствии с п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, судья прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

утвердить мировое соглашение по иску *.*. В., действующего в интересах несовершеннолетнего *.*. , к индивидуальному предпринимателю *.*. Н. о взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого представитель истца *.*. *.*. *.*. снижает размер требования о компенсации морального вреда к ответчику индивидуальному предпринимателю *.*. Н. до 10 000 руб., а ответчик индивидуальный предприниматель *.*. Н. обязуется выплатить *.*. В. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебные издержки, понесенные по настоящему делу, сторонам не возмещаются.

Производство по делу по иску *.*. В., действующего в интересах несовершеннолетнего *.*. , к индивидуальному предпринимателю *.*. Н. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий *.*. Маслова

Председательствующий п/п *.*. Маслова

Верно



Судья *.*. Маслова