Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А40-32575/2012. По делу А40-32575/2012. Москва.

г. Москва

Дело № А40-32575/12

79-305

05 апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Дранко *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте

к ООО “Царская охота“

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ



с участием : от заявителя – Реутов *.*. удостоверение 133635

Установил:

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Царская охота»(далее Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении со ссылкой на нарушение ответчиком условий, предусмотренных лицензией от 17.03.2011 серии ВВТ-2 № 015694, просил привлечь ООО «Царская охота» к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку факт совершенного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

От Общества поступил отзыв, согласно которому, ООО «Царская охота» факт наличия нарушений не оспорило, указав, что нарушение лицензионных требований произошло по вине должностного лица Общества, ответственного за соблюдение лицензиатом требований безопасности судоходства.

Изучив материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Царская охота» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой внутренним водным транспортом пассажиров на пассажирском теплоходе «Скарлет», идентификационный номер судна М-14-4130, на основании лицензии от 17.03.2011 серии ВВТ-2 № 015694, выданной Центральным управлением государственного речного надзора (серия ДА № 089209), со сроком действия до 16.03.2016 года и копии названной лицензии (К-3) тх «Скарлет» со сроком действия до 15.02.2012.

Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте была проведена проверка соблюдения законодательства в области внутреннего водного транспорта, в том числе требований безопасности судоходства при оказании потребительских услуг по перевозке пассажиров и лицензионного законодательства в ООО «Царская охота».



В ходе проверки установлено, что в период с 23.11.2012 по 23.01.2012 ООО «Царская охота» на пассажирском теплоходе «Скарлет», идентификационный номер судна М-14-4130, осуществляло перевозки пассажиров по участку реки Москва: причал «Гостиница «Украина» - Новоспасский мост - причал «Гостиница «Украина» на территории города Москва в отсутствие договоров на диспетчерское регулирование движения судов по реке Москва и расстановку знаков судоходной обстановки по участку реки Москва причал «Гостиница «Украина» - Новоспасский мост - причал «Гостиница «Украина» на территории города Москва, заключенных с надлежащими организациями, и в отсутствие диспетчерского регулирования движения судов и расстановки знаков судоходной обстановки на указанном участке надлежащими организациями, что является нарушением лицензионных требований.

При этом, согласно расписания движения теплоходов, владельцем которых является ООО «Царская охота», время отправления и, соответственно, оказания услуг пассажирам по их перевозке составило: понедельник - 15:00-17:30, 17:00-19:30, 20:00-22:30; вторник - 20:00-22:30, среда - 15:00-17:30, 17:00-19:30, 20:00-22:30; четверг- 15:00-17:30; пятница -15:00-17:30, 17:00-19:30, 20:00-22:30; суббота - 13:00-15:30, 15:00-17:30, 17:00-19:30, 19:00-21:30, 21:00-23:30; воскресенье - 13:00-15:30, 15:00-17:30, 17:00-19:30, 19:00-21:30, 21:00-23:30. Конкретное время осуществления пассажирских перевозок на теплоходе «Скарлет» заявителю установить не представилось возможным ввиду невыполнения требований прокурора от 30.01.2012, 01.02.2012, 09.02.2012 и фактического отказа ООО «Царская охота» в предоставлении судового (вахтенного) журнала судна «Скарлет».

Проверкой установлено, что теплоход «Скарлет», в том числе, в 17-00 часов 11.01.2012, с 10-00 час. до 19-00 час. 23.01.2012, с 9-00 час. до 15-00 час. 24.01.2012 находился в процессе эксплуатации, что подтверждается актом осмотра судна Московским линейным отделом ЦУГРН Ространснадзора от 11.01.2012 № 5/БП-12, актом проверки ЦУГРН от 23.01.2010 № 02/12.

Согласно выписки из журнала приема-сдачи дежурств и диспетчерских записей № 1 ФГУП «Канал имени Москвы» судно «Скарлет» осуществляло прогулку и находилось на 15 км реки Москва между Большим Каменным мостом и Английским Посольством г. Москвы в 18 час. 30 мин. 22.01.2012.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и привлечения ООО «Царская охота» к административной ответственности, заявителем 08.02.2012 г. вынесено Постановление о возбуждении в отношении ООО «Царская охота» дела об административном правонарушении по п.3 ст.14.1 КоАП РФ с участием представителя общества Шуткина *.*. , действовавшего на основании доверенности от 07.02.2012г.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Царская охота» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Исследуя материалы дела, суд Установил, что оснований для освобождения Общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у Общества имелась.

В соответствии с ч. 20 ст. 12 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию; лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозки внутренним водным транспортом пассажиров на внутреннем водном транспорте в соответствии с п. 4 Положения «О лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490, являются, в том числе: соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ); наличие договора с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте об обеспечении диспетчерского регулирования движения судов.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 34 КВВТ предусматривают, что обеспечение безопасности судоходства осуществляет судовладелец, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца; судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 126 раздела «Сигнализация и навигационное оборудование водного пути» Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 14.10.2002 № 129 (далее - Правила), сигнальные знаки и огни устанавливаются для указания положения судового хода на водном пути и упорядочения движения судов. Пункт 1 Приложения № 6 к Правилам предусматривает, что навигационные знаки и огни предназначены для создания безопасных условий плавания судов и обеспечения сохранности искусственных сооружений на внутренних водных путях.

Согласно п.п. 3.4.1., 3.4.3 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных приказом Министерства речного флота РСФСР от 03.01.1973 № 2, судоходная обстановка (береговые и плавучие сигнальные знаки) должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов на водных путях. Расстановка знаков судоходной обстановки по требованию организаций, не подведомственных Министерству речного флота РСФСР, производится техническими участками пути (районами гидросооружений) на договорных условиях.

Пункт 2 ст. 7 КВВТ определяет, что категория средств навигационного оборудования и сроки их работы, гарантированные габариты судовых ходов, а также сроки работы судоходных гидротехнических сооружений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и публикуются в сборнике правил и тарифов внутреннего водного транспорта в установленном им порядке.

Программой о категориях средств навигационного оборудования и сроках их работы, гарантированных габаритов судовых ходов в навигации 2011-2013 годов по Федеральному государственному унитарному предприятию «Канал имени Москвы», установленной распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 21.02.2011 № АД-29-Р, период навигации на участке река Москва от причала «Гостиница Украина» - Новоспасский мост г. Москва установлен с 24 апреля по 10 ноября.

Диспетчерское регулирование движения судов на внутренних водных путях осуществляется бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п. 4 ст. 34 КВВТ, п. 7 Правил).

Однако указанные требования и условия в период с 23.11.2012 по 23.01.2012 не были обеспечены со стороны судовладельца ООО «Царская охота» на пассажирском теплоходе «Скарлет», идентификационный номер судна М-14-4130, осуществлявшему перевозки пассажиров по участку реки Москва: причал «Гостиница Украина» -Новоспасский мост - причал «гостиница Украина» на территории города Москва.

Данный факт подтвержден материалами дела и по существу Обществом не оспорен.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества материалами дела подтверждается и заявителем доказан.

Вина ООО «Царская охота» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказана материалами дела, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ООО «Царская охота» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), доказан собранными по делу доказательствами, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах компетенции. В связи с чем имеются необходимые основания для привлечения ООО «Царская охота» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении Обществом указанного административного правонарушения, в связи с чем суд, учитывая факт его совершения Обществом впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

На момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы Общества о том, что субъектом данного правонарушения является его должностное лицо, не исключают возможность привлечения к административной ответственности самого Общества, не обеспечившего надлежащий контроль на выполнением своими сотрудниками должностных обязанностей (ч.3 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Решил:

Привлечь ООО “Царская охота“ (ОГРН 1115042000160, юридический адрес: 141315, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н., г. Сергиев-Посад, Вокзальная пл., д. 2) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет:

Банк получателя – Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК 0445833001

ИНН 7708630676

КПП 770801001

КБК 41511621010010000140

ОКАТО 45286565000

Расчетный счет 40101810800000041

Получатель УФК по городу Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура)

Лицевой счет 04731855430

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

*.*. Дранко