Арбитражная практика

Решение от 09 апреля 2012 года № А43-9160/2012. По делу А43-9160/2012. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-9160/2012

г. Нижний Новгород 09 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судь Ф.И.О. (шифр 47-261),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород,

о взыскании 7 177 рублей 43 копеек,



при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);

от ответчика: представитель не явился (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, о взыскании в порядке суброгации 7 177 рублей 43 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной по заявлению страхователя в связи с повреждением автомобиля Peugеot 308, государственный регистрационный знак В664НХ/152, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04 апреля 2011 года.

Предварительное судебное заседание было назначено на 09.04.2012.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие, поэтому на основании ходатайства ответчика суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие его представителя.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 11.03.2012 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.



Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного страхования автотранспортного средства (Каско) Егоров Федор Викторович застраховал автомобиль Peugеot 308, государственный регистрационный знак В664НХ/152, в том числе на случай причинения ущерба, в ООО «Росгосстрах» сроком с 14.10.2010 по 13.10.2011, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия 4000 №0614474 (л.д.10).

Выгодоприобретателем по заключенному договору являлся страхователь.

04 апреля 2011 года в 06 часов 10 минут на ул. Родионова, д. 193/3 в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugеot 308, государственный регистрационный знак В664НХ/152, под управлением вод Ф.И.О. и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Х458СЕ/52, принадлежащего ООО Научно-технический центр «ЭкоТехСервис», под управлением водите Ф.И.О.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2011 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2011, составленных 2-ой ротой ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Одиноков Николай Николаевич, который, управляя автомобилем автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Х458СЕ/52, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, тем нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения, в силу чего произвел наезд на стоящий Peugеot 308, государственный регистрационный знак В664НХ/152.

В результате столкновения автомобили, в том числе и застрахованный истцом автомобиль, получили механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «Автоконсалтинг Плюс» на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugеot 308, государственный регистрационный знак В664НХ/152, составила без учета износа 21 034 рубля 00 копеек, с учетом износа – 20 987 рублей 43 копейки (л.д. 24).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя оплатил ООО «Автолига-Моторс», производившему восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, стоимость работ по ремонту в сумме 21 034 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №666 от 25.07.2011 (л.д.23).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность виновного в ДТП водите Ф.И.О. управляющего автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Х458СЕ/52, по страховому полису ВВВ №0168903041 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП, сроком с 05.03.2011 по 04.03.2012 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Истец обратился к страховщику виновника ДТП (ответчику по настоящему делу) с предложением №0004134933 от 16.08.2011 об оплате материального ущерба в порядке суброгации.

В ответ на указанное предложение ответчик произвел страховую выплату в размере 13 810 рублей 00 копеек.

В силу того, что в добровольном порядке ответчик оплатил материальный ущерб лишь частично, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с которой и определяется размер страховой выплаты.

Вместе с тем, подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в порядке суброгации оставшейся части материального ущерба от выплаты страхового возмещения в сумме 7 177 рублей 43 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, 7 177 рублей 43 копейки материального ущерба, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Трошина