Арбитражная практика

Решение от 09 апреля 2012 года № А57-8496/2012. По делу А57-8496/2012. Саратовская область.

Решение

город Саратов

Резолютивная часть оглашена 02 апреля 2012 года

Полный текст изготовлен 09 апреля 2012 года

Дело № А57-8496/12

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи *.*. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Балашовгазстрой», г. Балашов,

к МУЗ «Балашовская центральная районная больница», г. Балашов,

о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования по договору № 52-У от 01.10.2008 г. на сумму 47 878 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.



Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Балашовгазстрой», г. Балашов, к МУЗ «Балашовская центральная районная больница», г. Балашов, о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования по договорам № 52-У от 01.10.2008 г., № 1-У от 01.01.2009г., № 1-У от 01.01.2010 г., № 2-У от 01.01.2011 г. в сумме 155 581 руб. 28 коп.

Делу по данному иску был присвоен номер А57-3275/12.

Суд определением от 13.03.2012 г. выделил в отдельное производство исковое требование ЗАО «Балашовгазстрой», г. Балашов, о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 52-У от 01.10.2008 г. на сумму 47 878 руб.

Делу по выделенному требованию присвоен номер А57-8496/12.

С учетом этого, в рамках настоящего дела А57-8496/12 подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 52-У от 01.10.2008 г. на сумму 47 878 руб.

Истец и Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.



В материалах дела имеется исковое заявление о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 52-У от 01.10.2008 г. на сумму 47 878 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Балашовгазстрой» (истец, исполнитель) и МУЗ «Балашовская центральная районная больница» (Заказчик, ответчик) был заключен договор № 52-У от 01.10.2008 г. на техническое обслуживание газового оборудования.

По его условиям Заказчик оплачивает выполненные работы в течение трёх дней с момента подписания акта выполненных работ и выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежной суммы, указанной в счете, на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость работ по техническому обслуживанию согласно п. 1.5 Договора составляет 72 213 руб., в том числе НДС 18% - 11 015 руб.

Истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования за февраль 2009 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.02.2009 г.

Истцом были выставлены счета № 0000158 от 27.02.2009 г. на сумму 26 290 руб., № 0000155 от 27.02.2009 г. на сумму 16 791 руб., № 0000154 от 27.02.2009 г. на сумму 4 797 руб.

Однако, истец полагает, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, тем самым сумма задолженности в соответствии с расчетом истца составила 47 878 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 52-У от 01.10.2008 г. на сумму 47 878 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены копия договора № 52-У от 01.10.2008 г., копии актов приемки выполненных работ за февраль 2009 г. на сумму иска, подписанных обеими сторонами, счета выставленные ответчику истцом, расчет суммы иска.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по указанному договору ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы 47 878 руб. – задолженности по договору № 52-У от 01.10.2008 г., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с МУЗ «Балашовская центральная районная больница», г. Балашов, в пользу ЗАО «Балашовгазстрой», г. Балашов, задолженность за техническое обслуживание газового оборудования по договору № 52-У от 01.10.2008 г. на сумму 47 878 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 915 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший Решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Медникова