Арбитражная практика

Решение от 01 февраля 2012 года № А50-26406/2011. По делу А50-26406/2011. Пермский край.

Решение г. Пермь

01 февраля 2012 года дело №А50-26406/2011

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2012 года.

В полном объеме Решение изготовлено 01 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Корляковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.П. Пономаревой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заявление Открытого акционерного общества «Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО» (ОГРН 1025900885955, ИНН 5904101820)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Колесница» (ОГРН 1095920001198, ИНН 5920032066)

о взыскании 77320 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей:



истца: Лущенко К.С. – по доверенности от 01.01.2012 №1, предъявлен паспорт;

ответчика: не явился, извещение надлежащее;

Установил:

Открытое акционерное общество «Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО» (далее – истец, ОАО «УРАЛАЛКО»), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колесница» (далее – ответчик, ООО «Колесница») о взыскании задолженности по договору поставки за поставленный товар в сумме 77320 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направил, возражений не представил.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

11 апреля 2011 года между ОАО «УРАЛАЛКО» и ООО «Колесница» был заключен договор поставки №ТР-36/4А (далее – Договор), по условиям которого Поставщик (ОАО «УРАЛАЛКО») обязался поставлять Покупателю (ООО «Колесница»), а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) по ценам, указанным в прайс-листе, на момент подачи заявки (п.1.1. Договора). Стороны договорились, что количество, ассортимент, сроки поставки и стоимость товара определяются Сторонами в заявках и указываются в товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) (п.1.2. Договора).



В соответствии с п.п. 4.1. Договора оплата продукции производится на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика, указанной в ТТН.

Судом установлено, что истцом в июне 2011г. по ТТН от 09.06.2011 №№ ГП-9290, ГП-9291, ГП-9292 поставлена ответчику алкогольная продукция на общую сумму 97320 руб. 80 коп., принятая последним без возражений, что подтверждается имеющимися в ТТН подписями и печатями и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 77320 руб. 80 коп., иного ответчи Ф.И.О. задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 26.12.2011г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 руб. 83 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колесница» (ОГРН 1095920001198, ИНН 5920032066) в пользу Открытого акционерного общества «Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО» (ОГРН 1025900885955, ИНН 5904101820) задолженность в сумме 77320 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 3092 руб. 83 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Корлякова