Арбитражная практика

Постановление от 10 апреля 2012 года № А40-23122/2011. По делу А40-23122/2011. Московская область.

Постановление

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело № А40-23122/11-129-114

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко *.*. ,

судей Буяновой *.*. , Нагорной *.*. ,

при участии в заседании:



от истца (заявителя) – Антонян *.*. (дов. от 22.03.10 г.),

от ответчика (заинтересованного лица) – Волков *.*. (дов. от 18.08.11 г.),

рассмотрев 05 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России № 16 по г. Москве

на Решение от 24.08.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой *.*. ,

на Постановление от 28.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой *.*. , Яковлевой *.*. , Солоповой *.*. ,



по иску (заявлению) ООО «Цюблин»

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России № 16 по г. Москве

Установил:

ООО «Цюблин» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 16 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.09.2010 № 2529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 704 145 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10 191 658 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 512 487 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 указанное Решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба Решение и Постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать.

Налоговый орган указывает на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Инспекция мотивирует кассационную жалобу тем, что Обществом в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены документы, регистры, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов в 1 квартале 2010 г. по р. 4 налоговой декларации.

Налоговый орган указывает, что заявитель представил недостоверные сведения о приобретении товара, представленная налогоплательщиком система раздельного учета «входного» НДС не позволяет достоверно определить обороты НДС, облагаемые по ставке 0 %.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительного них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г., поданной заявителем, по результатам которой вынесено Решение от 24.09.2010 № 2529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с названным Решением Инспекцией признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 10 704 145 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 10 191 658 руб., предложено Обществу уплатить недоимку по НДС в размере 512 487 руб.

Общество обжаловало Решение Инспекции в УФНС России, Решением которого от 02.12.2010 № 21-19/126523 апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Налогоплательщик в судебном порядке обжаловал Решение Инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 704 145 руб., отказа в возмещении НДС в размере 10 191 658 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 512 487 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод судов правильным.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что Обществом в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены регистры, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов в 1 квартале 2010 г. по р. 4 налоговой декларации.

Судами установлено, что Общество является 100 % дочерним предприятием неме Ф.И.О. деятельностью которой является строительная деятельность (дороги).

В 3 и 4 кварталах 2008 г. заявитель приобрел у иностранных поставщиков основные средства - дорогостоящее специальное оборудование, которое в указанный период было ввезено на территорию РФ, также им приобретены основные средства у российских поставщиков на территории РФ.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ Общество в 3, 4 кварталах 2008 г. приняло к вычету НДС, уплаченный на таможне при ввозе оборудования, а также НДС, уплаченный российским поставщикам по основным средствам, приобретенным на территории РФ.

Все документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ представлены налогоплательщиком в полном объеме.

Для подтверждения вычета Обществом в Инспекцию представлены предусмотренные НК РФ документы: грузовые таможенные декларации на ввезенное оборудование, документы, подтверждающие уплату НДС на таможне, входящие счета-фактуры (для основных средств, приобретенных в России), документы, подтверждающие постановку на учет основных средств.

Из документов, представленных налогоплательщиком на проверку, в том числе регистров бухгалтерского учета, прослеживается факт постановки на учет товаров, в отношении которых Общество заявило налоговый вычет.

Суды отметили, что Инспекция не указала, какие именно регистры не были представлены Обществом.

Правомерность вычетов проверена в рамках камеральных проверок (3 - 4 кварталы 2008 г. и 1 квартал 2009 г.) и подтверждена соответствующими решениями суда по делам №№ А40-144816/09-126-1133, А40-144815/09-118-1261, А40-11296/10-4-47, А40-144814/09-115-1062, А40-11295/10-115-104.

Довод кассационной жалобы о том, что представленная налогоплательщиком система раздельного учета «входного» НДС не позволяет достоверно определить обороты НДС, облагаемые по ставке 0 %, подлежит отклонению.

Так, судами установлено, что при продаже основных средств экспортированы основные средства как ранее ввезенные на территорию РФ, так и приобретенные в России.

В момент реализации основных средств на экспорт Общество, руководствуясь разъяснениями Минфина России, восстанавливало и уплачивало в бюджет сумму НДС, ранее принятую к вычету.

В момент подтверждения ставки 0 % по реализованным на экспорт товарам заявитель, в соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ, предъявил к вычету сумму ранее восстановленного НДС по данным товарам.

Ссылка налогового органа на то, что в контракте на импорт оборудования от 01.03.2008 № 02 не указан ассортимент товара, приложения, спецификации к контракту не представлены, в связи с чем невозможно идентифицировать наименование товара, количество, цену приобретаемого товара, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указали суды, наименование, количество и стоимость товара можно установить на основании грузовых таможенных деклараций, а также CMR, которые представлены налогоплательщиком в Инспекцию.

Довод кассационной жалобы о том, что в книге покупок за 1 квартал 2010 г. отсутствуют записи на сумму 10 704 145 руб. по ГТД, принятым к вычету, приводился налоговым органом при рассмотрении дела и получил надлежащую оценку.

Как установлено судами, в 4 квартале 2009 г. налогоплательщиком был восстановлен принятый ранее к вычету по указанному товару НДС в размере 10 704 145 руб.

Судебные инстанции также сослались на то, что «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, не предусматривают обязанность выставления счетов-фактур в случае восстановления НДС и включения в книгу покупок сумм восстановленного НДС в момент подтверждения ставки 0 %.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по делу № А40-23122/11-129-114 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 16 по г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Власенко

Судьи: *.*. Буянова

*.*. Нагорная