Арбитражная практика

Решение от 28 марта 2012 года № А32-20839/2011. По делу А32-20839/2011. Краснодарский край.

Решение

Дело № А32-20839/2011

г. Краснодар «28» марта 2012 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой *.*. ,

при участии представителя истца – юрисконсульта первой категории юридической службы Таовой *.*. (доверенность от 21 января 2011 года),

рассмотрев 15 февраля 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – УФПС Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Моревская птицефабрика» п. Моревка Ейского района Краснодарского края о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, занимаемые органом почтовой связи, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

Установил:

истец просит признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилые помещения: №1 площадью 2,2 м?, №2 площадью 30,4 м?, №3 площадью 6,8 м?, №4 площадью 10,0 м?, №5 площадью 1,0 м?, общей площадью 50,4 м?, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, п. Моревка, ул. Победы, 28.

Заявленное требование основано на положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Федерального закона от 17 июля 1999 года «О почтовой связи» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивировано тем, что имущество предприятий почтовой связи относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.



Ответчик в отзыве на иск и в устных пояснениях своего представителя считает иск необоснованным. Доводы ответчика сводятся к тому, что право собственности на спорные помещения возникло у него в связи с реорганизацией государственного предприятия, создавшего это имущество за счет собственных средств.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, явку своих представителей не обеспечил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в письменном отзыве поддержало заявленные требования истца и ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В связи с чем, судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из представленного акта обследования от 14 июня 2011 года, спорные помещения располагаются на 1-м этаже здания по ул. Победы в д.28 п. Моревка Ейского района.

По данным технического паспорта здание возведено в 1970 году.

На заседании исполнительного комитета Ейского районного (сельского) Совета депутатов трудящихся (протокол от 16 апреля 1975 года) принято Решение об обязании директора Моревской птицефабрики выделить новое помещение для АТС совхоза.

В материалы дела представлено Решение исполкома Ейского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 16 ноября 1976 года №454, в котором указано на открытие новых отделений связи в пос. Моревка.

Полагая, что указанные обстоятельства подтверждают факт использования спорного имущества предприятием связи на момент законодательного разграничения государственной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.



Разрешая настоящее дело, суд исходил из следующего.

По общему правилу собственник на объекты, используемые для осуществления задач государства, устанавливается на основании положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1).

Из представленных истцом доказательств следует, что на момент издания и вступления в силу Постановления №3020-1 в спорных нежилых помещениях располагалось предприятие связи.

Поэтому, на основании п.1 постановления №3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Довод ответчика о том, что спорные помещения принадлежат ему на праве собственности, приобретенном в процессе реорганизации государственного предприятия – птицефабрики «Моревская», судом отклонен.

Передача птицефабрики «Моревская» предприятию «Волготрансгаз» акционерного общества «Газпром» на правах структурного подразделения осуществлена в 1993 году, то есть после законодательного разграничения государственной собственности.

Таким образом, на момент передачи предприятия спорные помещения уже являлись собственностью Российской Федерации и, следовательно, не могли быть переданы наряду с другим имуществом в состав предприятия «Волготрансгаз» акционерного общества «Газпром».

В силу п.3.1 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято Решение о закреплении за предприятием, возникает в соответствии со ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 1 марта 2004 года №ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» имущество 81 управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Не изменились также его функции, установленные Законом «О почтовой связи», структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменением организационно-правовой формы), а, следовательно, истец является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю и вправе ссылаться на владение правопредшественника.

Пунктом 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей подлежат отнесению на счет истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения: №1 площадью 2,2 м?, №2 площадью 30, 4 м?, №3 площадью 6,8 м?, №4 площадью 10,0 м?, №5 площадью 1,0 м?, общей площадью 50,4 м?, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, п. Моревка, ул. Победы, 28.

Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» г. Москва на нежилые помещения: №1 площадью 2,2 м?, №2 площадью 30, 4 м?, №3 площадью 6,8 м?, №4 площадью 10,0 м?, №5 площадью 1,0 м?, общей площадью 50,4 м?, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, п. Моревка, ул. Победы, 28.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8000 рублей отнести на истца.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Корейво