Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А73-971/2012. По делу А73-971/2012. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск № дела А73-971/2012 10 апреля 2012 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.04.2012.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Букиной *.*. ,

при ведении протокола помощником судьи Кацупий *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 75 411 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца – не явился,

от ответчика – Темченко *.*. представителя по доверенности

Установил:

ООО «ДВ-Цемент» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 75 411 руб. 88 коп. пеней за просрочку в доставке груза, отправленного по железнодорожным накладным №№ ЭЯ 816082, ЭЭ 796429, ЭЭ 527006, ЭЯ 426521, ЭЛ 089645, ЭА 154609, ЭА 350517, АН 289970.

Просрочка составила 2, 4, 5, 6, 8, 10 суток.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился. Требования мотивированы доставкой груза по указанный документами с просрочкой, что является основанием для начислений неустойки.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям отзыва. В возражениях указал на то, что задержка вагонов в пути следования по накладным №№ ЭЯ 816082, ЭЭ 796429, ЭЭ 527006, ЭЯ 426521, ЭЛ 089645, ЭА 154609, ЭА 350517 произошла из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателем вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями, в связи с чем вина перевозчика в просрочке доставки груза отсутствует. Кроме того, указал, что в отношении груза, отправленного по накладной № АН 289970 истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования являются подлежащими оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования в части взысканий неустойки по накладной № АН 289970 по основаниям, изложенным в определении, в остальной части иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.



Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки в отношении спорных накладных.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту «Правила»).

Пунктом 6 Правил установлен перечень причин, являющихся основанием для увеличения срока доставки грузов.

Накладные №№ ЭЯ 816082, ЭЭ 796429, ЭЭ 527006, ЭЯ 426521, ЭЛ 089645, ЭА 154609, ЭА 350517 не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования. Сложная эксплуатационная обстановка, на которую ссылается перевозчик, не является обстоятельством, которое предусмотрено Правилами в качестве основания для продления срока доставки.

Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.

Следовательно, требования истца о взыскании пени на основании вышеизложенных правовых норм законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, то согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил, вместе с тем доказательства виновности перевозчика в просрочке доставки груза подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же соотношение размера пени с размером провозной платы (размер пени меньше размера провозной платы), значительное количество вагонов и дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при подаче искового заявления. При этом госпошлина в сумме 966 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» (ИНН 2502017072, ОГРН 1022500529963) в счет пеней за просрочку в доставке груза 51 239 руб. 88 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 049 руб. 60 коп., всего 53 289 руб. 48 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» (ИНН 2502017072, ОГРН 1022500529963) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 966 руб. 88 коп., оплаченной по платежному поручению № 314 от 23.12.2011.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Букина *.*.