Арбитражная практика

Постановление от 10 апреля 2012 года № А25-1813/2011. По делу А25-1813/2011. Российская Федерация.

Постановление

г. Ессентуки

10 апреля 2012 года Дело № А25-1813/2011

04 апреля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева *.*. ,

судей: Джамбулатова *.*. , Марченко *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц *.*. ,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предприни Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2012 по делу №А25-1813/2011 по исковому заявлению индивидуального предприни Ф.И.О. (КЧР, г. Черкесск, ул. Чехова, д.206, ОГРН 310091714400044) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского филиала (КЧР, г.Черкесск, ул. Красноармейская, д.66, ОГРН 1027700132195) об оспаривании действий банка (судья Хутов *.*. ),

при участии в судебном задании:




в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

Установил:

индивидуальный предприниматель Пиляров Заур Халитович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании действия ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанка России» Карачаево-Черкесское отделение №8585 (далее - банк) незаконными и обязании исполнить исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия банка совершены им в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с данным Решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемое Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Аврора» ошибочно, подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ. По мнению заявителя, у ООО «Аврора» не возникло права собственности на ошибочно перечисленные денежные средства, в связи с чем право требования на указанную сумму первоначально возникает у истца как собственника данных средств.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил Решение суда первой инстанции отменить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2011 по делу №А25-570/2011 требования предпринимателя о взыскании с ООО «Аврора» (далее – общество) ошибочно перечисленной суммы в размере 165 762,11 рублей удовлетворены, выдан исполнительный лист АС №002029878.



Письмом от 11.07.2011 предприниматель обратился к обществу с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В последующем, предприниматель 18.07.2011 обратился к банку с заявлением о взыскании (списании, возврате) денежных средств с общества согласно исполнительному документу.

Банк письмом №35/171174 от 18.07.2011 сообщил предпринимателю, что на основании предъявленного исполнительного листа, в связи с отсутствием средств на расчетном счете ответчика, банком составлено инкассовое поручение №1593 от 18.07.2011, которое перемещено в картотеку по внебалансовому счету «Расчетные документы, неоплаченные в срок».

Письмом №01-2888 от 01.08.2011 предпринимателю сообщено, что согласно положениям Гражданского кодекса РФ задолженность, подлежащая списанию с расчетного счета ответчика по выданному исполнительному листу, соответствует пятой очереди, в связи с чем списание денежных средств будет произведено банком после удовлетворения всех предъявленных к ООО «Аврора» требований на списание денежных средств, очередность которых предшествует пятой.

Считая, что указанные действия банка незаконные, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с нормами ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из смысла приведенных норм следует, что находящиеся на расчетном счете общества денежные средства не являются собственностью банка, который в свою очередь, не имеет прав на самостоятельное распоряжение денежными средствами какого-либо из своих клиентов, а возможность нарушения банком очередности списания денежных средств со счета клиента в случаях подобных настоящему, Законом не предусмотрена.

Наличие исполнительного документа не дает истцу преимущественное право на списание Банком денежных средств вне очередности, установленной Законом.

Доводы о том, что денежные средства попали должнику ошибочно, не являются основанием для внеочередного списания данных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия банка совершены им в соответствии с установленными Законом нормами, соответствуют им и не могут быть признаны незаконными.

Следует отметить, что пунктом 1.5 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“ установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Таким образом, действующим законодательством не допускается списание банками денежных средств с расчетных счетов клиентов на основании писем об их ошибочном перечислении, а все претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств должны решаться без участия банков, при этом порядок списания денежных средств регламентирован ст. 855 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном деле применимы положения ст. 1102 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная норма права не регулирует отношения по списанию денежных средств с расчетного счета клиента банка, с которого производится списание по исполнительному листу АС №002029878, на основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2011 по делу №А25-570/2011 о взыскании с ООО «Аврора» (далее – общество) ошибочно перечисленной суммы в размере 165 762,11 рублей.

Ссылка на возникновение первоочередного права собственности на ошибочно перечисленные денежные средства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предприниматель в соответствии с обстоятельствами дела, является кредитором ООО «Аврора», порядок погашения требований которых установлен Гражданским кодексом и не может быть изменен, а исполнение банком требований истца без учета требований ст. 855 ГК РФ к приведет к их нарушению.

При таких обстоятельствах обжалуемое Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина и госпошлина, уплаченная по неверным реквизитам, подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с неправильным указанием реквизитов ошибочно уплаченная предпринимателем государственная пошлина по платежному поручению №42507 от 23.09.2011 в сумме 5800 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

Таким образом, с апеллянта надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 100 рублей, в связи с неправильной уплатой государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2012 по делу №А25-1813/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предприни Ф.И.О. (КЧР, г. Черкесск, ул. Чехова, д.206, ОГРН 310091714400044) уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 5 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предприни Ф.И.О. (КЧР, г. Черкесск, ул. Чехова, д.206, ОГРН 310091714400044) в доход федерального бюджета России 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий *.*. Фриев

Судьи: *.*. Джамбулатов

*.*. Марченко