Арбитражная практика

Решение от 07 марта 2012 года № А42-7519/2011. По делу А42-7519/2011. Мурманская область.

Решение

город Мурманск Дело № А42-7519/2011

«7» марта 2012 года

Судья Арбитражного суда Мурманской област Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Териберский коммунальный комплекс»

к ООО «Териберские судоремонтные мастерские»

о государственной регистрации перехода права и понуждении передать имущество,

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; Министерство имущественных отношений Мурманской области; Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области; Администрация Кольского района; ООО «СоюзБалтСтрой»

при участии в заседании представителей:

истца – Смирнова *.*. – директора, протокол от 09.09.2011, приказ № 2 от 09.09.2011; Кисилева *.*. – представителя по доверенности № 1 от 11.01.2012;

ответчика – Беляева *.*. – представителя по доверенности от 01.11.2010;



иных участников процесса: Администрации МО с.п. Териберка – Тиманова *.*. – представителя по доверенности от 21.12.2011; ООО «СоюзБалтСтрой» – Акивис-Шаумян *.*. – представителя по доверенности от 23.01.2012;

резолютивная часть решения объявлена сторонам 22 февраля 2012 года

мотивированное Решение изготовлено 7 марта 2012 года

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Териберский коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «ТКК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Териберские судоремонтные мастерские» (далее – ответчик, ООО «ТСРМ») о государственной регистрации перехода права собственности на котельную, теплотрассу первый контур, центральный теплопункт, теплопункт № 21, расположенные в селе Териберка, Кольского района, Мурманской области (далее – спорное недвижимое имущество) и о понуждении ответчика передать указанное имущество.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в результате реорганизации в форме выделения из ООО «ТСРМ» создано ООО «ТКК». На баланс вновь созданного общества были переданы объекты спорного недвижимого имущества, право собственности на которое у последнего возникло в силу положений правопреемства в соответствии с п. 4 ст. 58, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Впоследствии Решением участника ООО «ТСРМ» Шаташвили *.*. указанные объекты незаконно изъяты у ООО «ТКК». В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик длительное время уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, ООО «ТСРМ» произвело дробление целостного имущественного комплекса котельной на части и зарегистрировало на них право собственности в составе теплоэнергетических комплексов: «теплохозяйство», «мазутохозяйство». Мазутохозяйство по договору купли-продажи поступило в собственность Шаташвили *.*. Объекты теплохозяйства переданы в аренду ООО «СоюзБалтСтрой».

Ответчик не согласен с исковыми требования, сославшись в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему на следующие доводы: указанное в передаточном акте истребуемое имущество не обладает точными характеристиками и признаками, определенно позволяющими его идентифицировать в составе другого имущества; в результате пожара котельная фактически была уничтожена, технический паспорт на неё погашен. После восстановления и ввода в эксплуатацию за счет средств ООО «ТСРМ», котельная и другие спорные объекты утратили свое самостоятельное функциональное назначение. Кроме того, истец не являлся фактическим владельцем спорного имущества и никогда не принимал участие в расходах на его содержание.

ООО «ТСРМ» заявило о пропуске срока исковой давности применительно к спорному правоотношению.

Территориальное управление Росимущества сообщило: указанные в иске объекты не учитываются в реестре федерального имущества.



Министерство имущественных отношений Мурманской сообщило, что в реестре государственного имущества Мурманской области учитывается «Здание котельной», расположенное в с. Териберка, общей площадью 225,2 кв.м. Балансодержатель объекта – ГОУ «Кольское территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Мурманской области».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в отзыве на исковое заявление сообщило: 18.02.2011г. в реестре зарегистрировано право собственности ООО «ТСРМ» на «теплохозяйство», площадь застройки 1425 кв.м., инв. № 1525, состав: объединенная котельная, площадью 283,00 кв.м.; трансформаторная подстанция ТП-6, площадью 66,00 кв.м.; дымовая труба, площадью 5,00 кв.м.; первый тепловой контур – протяженность 1037 п.м.; пристройки Б1 3 кв.м., Б2 7 кв.м.; мазутопровод 1 протяженностью 70 кв.м.; металлическое ограждение протяженностью 259,63 кв.м.; центральный теплопункт, площадью 1.071,00 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, с. Териберка, условный номер 51-51-09/001/2011-120.

01.03.2011г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Шаташвили *.*. на объект недвижимого имущества: «мазутохозяйство», площадь застройки 167 кв.м., состав: насосная, площадью 24 кв.м.; резервуары для хранения светлых и темных нефтепродуктов; очистные сооружения, 16 кв.м., инв. № 175, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, с. Териберка, условный номер 51-51-09/001/2011-119.

Администрация Кольского района сообщила об отсутствии учета в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кольский район указанных в исковом заявлении объектов недвижимого имущества.

Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области в объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ полагает, что исковые требования являются частным случаем требования об устранении всяких нарушений прав истца в отношении спорного имущества, на которые в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности.

В судебном заседании 22.02.2012г. представители истца в порядке ст. 49 АПК РФ отказались от иска в части понуждения ответчика передать спорное имущество; поддержали требование о государственной регистрации перехода права собственности по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Представитель Администрации МО с.п. Териберка полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Представитель ООО «СоюзБалтСтрой» поддержал позицию ответчика.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

По материалам дела установлено: 03.04.2006г. на собрании участников ООО «Териберские судоремонтные мастерские» принято Решение о создании ООО «Териберский коммунальный комплекс» путем выделения последнего из состава ООО «ТСРМ». Этим же собранием утвержден разделительный баланс общества (п.п. 2, 4, 5 протокола).

23.06.2006г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «ТКК», рег. № 1065105019605.

В соответствии с разделительным балансом передача обществу с ограниченной ответственностью «ТКК» котельной, теплотрассы первый контур, центрального теплопункта, теплопункта № 21 оформлена актом приема-передачи основных средств от 01.07.2006г., оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом (т.1, л.д. 30, 31).

Согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 от 01.10.2006г. на балансе ООО «ТКК» учитывалось «теплохозяйство», расположенное по адресу: село Териберка, Мурманской области. В составе теплохозяйства значатся в том числе, объекты: финская котельная, 1988 года постройки, теплотрасса первый контур, 2001 года постройки, центральный теплопункт, 1988 года постройки, теплопункт № 21, 1988 года постройки.

Решениями участника № 1 ООО «ТСРМ» от 30.12.2007г., от 01.04.2009г. в ООО «ТСРМ» переданы: финская котельная, теплопункт № 21, теплотрасса первый контур, центральный теплопункт с банно-прачечным комплексом (т.1, л.д. 47, 48, 50).

01.07.2006г. между истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которого в безвозмездное пользование ООО «ТКК» передано теплохозяйство в составе: котельная, теплотрасса первый контур, центральный теплопункт, теплопункт № 21 и другое оборудование.

30.12.2007г. соглашением сторон договор безвозмездного пользования был расторгнут в части пользования имуществом: финская котельная, теплотрасса, теплопункт, трансформаторные подстанции и другое, имущество по акту приема-передачи возвращено ссудодателю.

Соглашением от 01.04.2009г. договор безвозмездного пользования расторгнут в части пользования имуществом: центральный теплопункт, сети водопроводные и другое, имущество по акту приема-передачи возвращено ссудодателю.

01.01.2008г. между ООО «ТСРМ» (арендодатель) и ООО «ТКК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого истец принял в пользование на условиях аренды: котельную с оборудованием, общей площадью 285,7 кв.м., теплотрассу первый контур, протяженностью 2112м., здание теплопункта, площадью 67,7 кв.м. (п. 1.1 договора).

19.04.2009г. здание финской котельной, этажность 1, общая площадь 285,7 кв.м., условный номер 51:07:07 00 00:00:1525 было уничтожено пожаром, в том числе в составе оборудования – 3 водогрейных и 2 паровых котла.

30.07.2009г. в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «ТСРМ» выдано разРешение на реконструкцию здания финской котельной. По договору подряда № 05/21 от 29.05.2009г. ЗАО «Управление специализированных монтажных работ» (подрядчик) выполнило демонтаж сгоревшей котельной, ремонтные работы в плане ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Восстановление котельной производилось за счет средств ООО «ТСРМ», о чем в материалах дела имеется платежные поручения об оплате последним выполненных работ.

09.12.2010г. ООО «ТСРМ» выдано разРешение № Ru51513300-01 на ввод в эксплуатацию I этап объекта капитального строительства: «теплохозяйство», в составе: объединенная котельная: финская котельная, площадью 283,00 кв.м.; трансформаторная подстанция ТП-6, площадью 66,00 кв.м.; дымовая труба, площадью 5,00 кв.м.; первый тепловой контур – протяженность 1037 п.м.; пристройки Б1 3 кв.м., Б2 7 кв.м.; мазутопровод 1 протяженностью 70 кв.м.; металлическое ограждение протяженностью 259,63 кв.м.; центральный теплопункт, площадью 1.071,00 кв.м.

ООО «ТСРМ» 18.02.2011г. зарегистрировало право собственности на теплохозяйство, площадь застройки 1425 кв.м., инв. № 1525, условный номер 51-51-09/001/2011-120. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 51-АВ № 244099.

Полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, ООО «ТКК» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснил: граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). Так если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество возникает в случае реорганизации – с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Следовательно, с момента регистрации ООО «ТКК» стало собственником спорного недвижимого имущества, переданного ему по передаточному акту в силу положений п. 4 ст. 58, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации (абзац 4 пункта 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом. Таким образом, истец вправе самостоятельно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации перехода права собственности. Заявления ООО «ТСРМ» в данном случае не требуется.

Кроме того, предъявляя соответствующее требование, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик в отсутствие правовых оснований уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Как уклонение может рассматриваться: неподача заявления на регистрацию, непредставление необходимых документов, несовершение иных действий, без которых проведение государственной регистрации невозможно.

Истец не представил надлежащие доказательства невозможности регистрации перехода права собственности по вине ООО «ТСРМ», в том числе: непредставление последним в распоряжение истца документов, в отсутствие которых не возможно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Более того, из материалов дела не усматривается, что бы истец обратился в регистрационный орган с соответствующим заявлением.

По требованию о регистрации перехода права собственности спор по существу отсутствует, поскольку истцом не совершены необходимые действия для сбора всех документов в досудебном порядке для регистрации своего права на спорное недвижимое имущество. Кроме того, право собственности на спорные объекты зарегистрированы за ответчиком.

Законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права при наличии зарегистрированного права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество как регистрация перехода права собственности. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соответствующий взаимоотношениям сторон и обстоятельствам, положенным истцом в основание иска.

В соответствии с п. 64 постановления от 29.04.2010 № 10/22 общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности. Течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

При той степени заботливости, которая требуется от участников гражданского оборота ООО «ТКК» обязано было с момента передачи ему спорных объектов определить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Спорные объекты переданы ООО «ТКК» по акту 1 июля 2006г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности началось 2 июля 2006 (момента возникновения у истца права предъявить требование о регистрации перехода права собственности). На день предъявления иска (26 октября 2011) срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Избранный истцом способ защиты не предусмотрен законом применительно к рассматриваемым материальным отношениям сторон, а также в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, считая нарушенными свои права, ООО «ТКК» не лишено возможности оспорить зарегистрированное право ответчика путем предъявления соответствующего иска, Решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части требований о понуждении ответчика передать спорные объекты подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска в указанной части не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. остаются за истцом.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная платежными поручениями № 502, 503, 504 от 28.10.2011г. на сумму 4 000 руб. 00 коп. каждое, государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 150 ч. 1 п. 4, 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске о государственной регистрации перехода права собственности – отказать.

Производство по делу в части обязания передать спорные объекты - прекратить.

Возвратить ООО «Териберский коммунальный комплекс» из федерального бюджета, уплаченную по платежным поручениям № 502, 503, 504 от 28.10.2011г. на сумму 4 000 руб. 00 коп. каждое, государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева *.*.