Арбитражная практика

Решение от 09 апреля 2012 года № А76-20471/2011. По делу А76-20471/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-20471/2011

09 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачиной *.*. , с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276), г. Челябинск,

к Управлению имущественных отношений Администрации Вернеуфалейского городского округа (ОГРН 1027400543741), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве,

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного владения,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Азановой *.*. , доверенность 74 АА 0740480 от 05.07.2011г., паспорт;



представителя ответчика: Юдицкой *.*. , доверенность №1 от 10.01.2012г., паспорт;

третьи лица извещены, не явились,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации Верхнеуфалейского городского округа, о признании права федеральной собственности и права хозяйственного владения за ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, общей площадью 13,5 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, с. Иткуль, ул. Ленина, д.13, литера А (нежилое помещение №3) согласно данным технического паспорта по состоянию на 20 сентября 2011.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования отклоняет, представил отзыв (л.д. 73-74). В судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств занятия отделением почты спорного помещения на момент разграничения собственности 27.12.1991г., поскольку отделение почты спорное помещение занимает только с 1999г., а ранее занимало помещение в соседнем здании по тому же адресу, представил фотографии зданий (л.д. 125-127, 143-144).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 136).

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области исковые требования поддержало (л.д. 94-98).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 119, 139, 140, 142).

В силу статьи 156 неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.



Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение сторон, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Истец заявил исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 13,5 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, с. Иткуль, ул. Ленина, д.13, литера А (нежилое помещение №3) согласно данным технического паспорта по состоянию на 20 сентября 2011.

Полагая, что спорное помещение являлось федеральной собственностью, поскольку использовалось отделением почты на момент разграничения собственности 27.12.1991г., ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), основанное на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1.11 Устава ФГУП «Почта России» в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории РФ и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах РФ приказом ФГУП «Почта России» от 08.07.2003 № 24 создан филиал ФГУП «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи Челябинской области (л.д. 39-50).

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 (далее - Постановление Верховного суда РФ от27.12.1991 №3020-1), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п.2 раздела II Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ финансирование деятельности почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 24 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ к средствам почтовой связи в частности относятся здания, сооружения, нежилые помещения.

Согласно ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято Решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или Решением собственника.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, начиная с 08.12.1994г. созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с выпиской №69 из реестра муниципальной собственности Верхнеуфалейского городского округа от 12.10.2011г. (л.д. 24) нежилое помещение по адресу: Челябинская область, г. В.Уфалей, с. Иткуль, ул. Ленина, 13, включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Верхнеуфалейского Совета народных депутатов Челябинской области от 24.09.1992г. №93м (л.д. 75-88).

В обоснование довода об использовании отделением почты на момент разграничения собственности 27.12.1991г. спорного помещения истцом представлено письмо Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 20.11.2008г. №1818 (л.д. 25).

В вышеназванном письме указано, что отделение почтовой связи Иткуль до 1991г. располагалось по адресу: Челябинская область, г. В.Уфалей, с. Иткуль, ул. Ленина, 13, площадь которого составляла 20 кв.м.

Как следует из показаний свидетеля Загартдиновой *.*. в судебном заседании 05.03.2012г. (протокол л.д. 129-131) отделение почты до 1999г. занимало помещение не в спорном здании Администрации с. Иткуль, а в здании столовой школы с. Иткуль, также расположенное по адресу: г. В.Уфалей, с. Иткуль, ул. Ленина, 13.

Ответчик пояснил, что письмо от 20.11.2008г. №1818 также подтверждает факт занятия не спорного помещения, а помещения в здании столовой школы с. Иткуль.

Иных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.

Совокупность представленных в дело доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что именно спорное помещение использовалось отделением связи и о наличии у истца права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, поскольку материалами дела не установлена фактическая передача спорного помещения истцу на 27.12.1991г.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, а показания свидетеля Загартдиновой *.*. и пояснения ответчика, свидетельствуют об использовании другого помещения, суд приходит к выводу, что спорное помещение, занимаемое отделением почтовой связи (до разделения почтовой и электрической связи) не относится исключительно к федеральной собственности, и могло быть передано в муниципальную собственность.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, в силу ст.110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья *.*. Гусев Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.