Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А12-3988/2012. По делу А12-3988/2012. Волгоградская область.

Именем Российской Федерации

Решение

город Волгоград

«10» апреля 2012 года

дело № А12-3988/2012

Резолютивная часть решения объявлена:

«09» апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен:

«10» апреля 2012 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицким Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпри Ф.И.О. (ИНН 344801573406, ОГРНИП 305346109700093) к индивидуальному предпринимателю Мусавозову Ф.И.О. (ИНН 056200296975, ОГРНИП 304056203500076) о взыскании 64 843 рублей;

при участии в судебном заседании:



от истца – Иванников Д.П. представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель Гладких Олег Иванович (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Мусавозову Ф.И.О. (далее по тексту – ответчик) о взыскании 64 843 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 14.11.2011.

Арбитражный суд с согласия истца, а также учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования. Возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных требований в арбитражный суд не полупило; ответчиком отзыв на исковое заявление в арбитражный суд представлен не был, что в соответствие с частью 4 стати 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Установил:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу № А12-6923/2011 с ответчика по настоящему делу в пользу истца по настоящему делу взыскано 1 027 452,71 рублей задолженности по договору комиссии от 03.08.2010 № 13. Названное Решение арбитражного суда было фактически ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик, по мнению истца, в период с 01.02.2011 неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 1 027 452,71 рублей истцом на данную денежную сумму были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период 01.02.2011 по 14.11.2011, которые ответчиком до настоящего времени истцу не выплачены.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права с настоящим иском.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, оценив их доводы в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.



В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области было установлено неправомерное удержание ответчиком причитающих истцу денежных средств в счет оплаты по договору комиссии от 03.08.2010 № 13 в размере 1 027 452,71 рублей.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов был произведен истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8 %, установленной Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действовавшей на дату обращения истца в арбитражный суд.

По расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 14.11.2011составляет 64 843 рублей. Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 2 593,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск индивидуального предпри Ф.И.О. (ИНН 344801573406, ОГРНИП 305346109700093)удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусавозова Ф.И.О. (ИНН 056200296975, ОГРНИП 304056203500076) в пользу индивидуального предпри Ф.И.О. (ИНН 344801573406, ОГРНИП 305346109700093) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 843 руб. 48 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусавозова Ф.И.О. (ИНН 056200296975, ОГРНИП 304056203500076) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 593 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

В.А. Самсонов