Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А12-2179/2012. По делу А12-2179/2012. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А12-2179/2012

10 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622, г.Волгоград) к Открытому акционерному обществу «Универстром» (ИНН 3445012180, ОГРН 1023403853736, г.Волгоград) о взыскании 12486 руб.60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Слушкина Ю.А., по доверенности от 21.10.2011,

от ответчика – Клинова С.И., по доверенности №8 от 04.04.2012, Джевело В.В., по доверенности №7 от 04.04.2012,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. (далее – ООО «ЖЭК, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Универстром» (далее- ОАО «Универстром», ответчик) о взыскании задолженности в размере 12486 руб.60 коп. по договору №101 КП от 08.09.2006.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил период взыскания задолженности с августа 2005 года по октябрь 2006 года. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском, установленного ст. 196 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях. Представитель ответчика с иском не согласен, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу №А12-7149/2009 ООО «Жилищная эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

Реализуя право, предусмотренное статьей 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Харьков А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Универстром» задолженности в размере 12486 руб.60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор №101 КП от 08.09.2006.

В соответствии с п.1.1 указанного договора заказчик (ОАО «Универстром») поручает, а исполнитель (ООО «ЖЭК») предоставляет право пользования контейнерной площадкой для складирования мусора из отдельно стоящего здания, расположенного по адресу ул. Баррикадная,10.



Согласно пункту 2.1.5 договора заказчик обязался своевременно осуществлять плату услуг, указанных в п.1.1.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком самостоятельно по реквизитам, указанным в п.7 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств с учетом НДС или наличными.

В Приложениях №1 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг за период с 01.08.2005 по 28.02.2006, которая составляет 8120 руб. в месяц, а так же за период 2006г. в сумме 842,80 руб. в месяц.

Срок действия договора установлен с 08.09.2006 по 31.12.2006, с условием дальнейшей пролонгации на каждый следующий календарный год (п.5.1.).

Поскольку ответчик в период с августа 2005 года по октябрь 2006 года не производил оплату за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском, исходя из расчета стоимости услуг, согласованного в Приложениях №1 к договору№101 КП от 08.09.2006.

Ответчик против исковых требований возражает, представил письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев заявление о применении срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг определена в пункте 3.3 договора №101 КП от 08.09.2006- не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств с учетом НДС или наличными.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указал истец, задолженность в размере 12486 руб.60 коп. образовалась за период с августа 2005 года по октябрь 2006 года. Следовательно, право требования к ответчику о взыскании задолженности возникло у истца в период с 11.09.2005 по 10.11.2006. Однако, с иском о взыскании этой задолженности истец обратился только 25.01.2012г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истец не представил доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в порядке п.1 ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 318 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из этого, суд считает необходимым применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622, г.Волгоград) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова