Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А11-1745/2012. По делу А11-1745/2012. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-1745/2012

“10” апреля 2012 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Евсеевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грушко *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Петушинский завод силикатного кирпича» (601144, Владимирская область, г. Петушки, ул. Клязьменская, д. 2; ОГРН 1023301104320),

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Петушки (601140, Владимирская область, г. Петушки, ул. Ленина, д. 96; ОГРН 1033301400021),

о взыскании 188 508 рублей 70 копеек.

В заседании суда приняли участие:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Петушинский завод силикатного кирпича», Владимирская область, г. Петушки, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Петушки, Владимирская область, г. Петушки, о взыскании задолженности по договору на пользование электрической энергией от 30.09.1996 № 5-Э в сумме 188 508 рублей 70 копеек.

Ответчик заявлением от 06.04.2012 № 31 (подписанным представителем *.*. Ершовой, действующей на основании доверенности от 31.01.2012 № 2 с правом признания иска) в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.



Стороны в заседание суда 10.04.2012 не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на пользование электрической энергией от 30.09.1996 № 5-Э в сумме 188 508 рублей 70 копеек подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и признаны ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данное признание.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на пользование электрической энергией от 30.09.1996 № 5-Э в сумме 188 508 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 6 655 рублей 26 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском).

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Петушки, Владимирская область, г. Петушки, в пользу открытого акционерного общества «Петушинский завод силикатного кирпича», Владимирская область, г. Петушки, задолженность в сумме 188 508 рублей 70 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 6 655 рублей 26 копеек.



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Евсеева