Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А61-215/2012. По делу А61-215/2012. Республика Северная Осетия — Алания.

Решение

Резолютивная часть объявлена 10.04.2012

г. Владикавказ № А61-215/12

10 апреля 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Джиоева З. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником Бесоловой М.Т.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу

к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

от заявителя – Цалоев Г.Н. по доверенности №34 от 16.01.2012



предприниматель Салагаев С.К. паспорт

Сущность спора:

Межрегиональное территориальное Управление государственного автодорожного надзора по РСО-Алания (далее – контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования правомерными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий в отношении следовавшего по маршруту №4 г. Владикавказ транспортного средства - автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер АК 532 34RUS, за рулем которого находился предприниматель, контролирующим органом 30.01.2012 в 15 час. 25 мин. путем остановки было выявлено осуществление предпринимателем перевозочной деятельности без лицензии на право перевозки пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2012 серии 15 №016/24, который послужил основанием для обращения контролирующего органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Суд считает требования заявителя правомерными, так как в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон) определены понятия лицензии и лицензируемого вида деятельности. Лицензия – специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом;



Согласно пункту 62 статьи 17 данного Закона лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт осуществления предпринимателем коммерческой перевозки пассажиров в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров на автомобиле ГАЗ 322132, государственный номер АВ 532 34RUS, по маршруту №4 г.Владикавказ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.01.2012 серии 15 №016/24, объяснениями предпринимателя и по существу им не оспаривается.

При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель присутствовал, о чем свидетельствуют его письменные объяснения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении, как доказательство совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, должен отвечать всем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержать в себе достоверные сведения.

Суд считает, что материалы дела свидетельствуют о соблюдении контролирующим органом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия контролирующего органа по установлению вины предпринимате Ф.И.О. заключающейся в осуществлении лицензионной деятельности без лицензии, правомерны, в связи с чем, обращение в суд о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167, 176, частью 3 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 308151433000041) зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, сел. Стур- Дигора, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

л/сч 04101А57830 в

УФК по РСО-А (МТУ Ространснадзора по СКФО)

ОКАТО 90401000000

ИНН 0725004443 КПП 151345001

р/с 40101810100000010005 в ГРКЦ Нацбанка РСО-А БР

БИК 049033001

КБК 10611690040046000140

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по истечении 10 дней со дня его принятия.

Судья З.П. Джиоев