Арбитражная практика

Решение от 09 апреля 2012 года № А48-53/2012. По делу А48-53/2012. Орловская область.

Решение

г. Орел Дело № А48-53/2012

09 апреля 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012г.

В полном объеме Решение изготовлено 09 апреля 2012г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубович И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Урицкого района», Орловская область, п.г.т. Нарышкино (ОГРН 1025702256909)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Урицкая ПМК», Орловская область, п.г.т. Нарышкино (ОГРН 1065753001830)

о взыскании 912 724 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Панченко Р.И. (доверенность № 1 от 15.02.2012 года), директор Шевченко М.И. (полномочиями наделена), бухгалтер Гнеушева Г.Н. (доверенность от 13.03.2012 года)

от ответчика – представитель Панкратов В.В. (доверенность от 14.02.2012 года)

В судебном заседании 28.03.2012г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2012г.

Установил:

Казенное учреждение Орловской области «Центр занятости населения Урицкого района» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урицкая ПМК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 912 724 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 818 руб. 52 коп.

Истец в ходе рассмотрения спора в соответствии с правами, предоставленными ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 650 731 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, из которых: 512 791 руб. 01 коп. – субсидии на оплату труда по совместительству и 137 940 руб. 81 коп. – отчисления на налог.

Заявленные уточнения приняты арбитражным судом.



Исковые требования мотивированы тем, что истцом ошибочно был произведен расчет выплаты денежных средств (субсидий) из федерального бюджета за общественные работы, исходя из расчета 40 часовой рабочей недели, а не 16-ти часов, установленных ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в своем отзыве ссылается на п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает на тот факт, что истцом не доказано нецелевое использование ответчиком субсидий; что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договорам о совместной деятельности по организации общественных работ, временного трудоустройства для работников в случае угрозы массового увольнения; сторонами подписаны акты о выполнении условий договоров без возражений и замечаний, на основании чего истцом и были перечислены ответчику денежные средства.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010г. и 15 июня 2010г. между истцом (центр) и ответчиком (работодатель) заключены договоры о совместной деятельности по организации общественных работ, временного трудоустройства для работников в случае угрозы массового увольнения № 1 и № 5 соответственно.

В соответствии с п. 1.1. договоров, настоящий договор заключен в целях совместной деятельности по организации общественных работ, временного трудоустройства для работников в случае угрозы массового увольнения.

Согласно п. 1.2. договоров, организация общественных работ, временного трудоустройства для работников в случае угрозы массового увольнения осуществляется в целях реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Орловской области в соответствии с Программой реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Орловской области на 2009 и 2010 годы, утвержденные Постановлением Коллегии Орловской области от 14.01.2009г. № 3 и Положением об организации общественных работ, временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также работников в случае угрозы массового увольнения.

Участие работодателей в Программе реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Орловской области на 2009 год (2010 год), предусматривается в случае введения режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, временной приостановки работ, предоставления отпусков без сохранения заработной платы (п. 1.3. договоров).

Обязательства сторон прописаны в части 2 договоров: работодатель предоставляет списки работников, изъявивших желание участвовать в общественных работах, временном трудоустройстве, в отношении которых приняты решения о введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, временной приостановки работ, предоставления отпусков без сохранения заработной платы с указанием их персональных данных; создать 85 (40) рабочих мест для организации общественных работ, временного трудоустройства для работников в случае угрозы массового увольнения; производить выплату заработной платы участникам общественных работ, временного трудоустройства; предоставлять в центр копии ведомостей на выдачу заработной платы; ежемесячно представлять в центр учетные документы на оплату труда участникам общественных работ, временного трудоустройства с учетом начислений на фонд оплаты труда.

Центр принимает на себя обязательства: по представлению работодателям и гражданам государственных услуг по организации и участию в общественных работах, временном трудоустройстве; ежемесячно на основании представленных работодателем учетных документов производить перечисление работодателю средств на оплату труда участников общественных работ, временного трудоустройства с учетом начислений на фонд оплаты труда из расчета минимального размера оплаты труда при условии отработки месячной нормы рабочего времени.

В силу п. 3.1. договоров, работодатель ежемесячно не позднее 5 числа, следующего за отчетным месяцем, представляет в центр учетные документы на оплату труда участникам общественных работ, временного трудоустройства с учетом начислений на фонд оплаты труда:

табель учета рабочего времени;

расчет затрат на оплату труда работников, участвующих в общественных работах, временном трудоустройстве;

акт выполненных работ.

В материалах дела имеются: смета к договорам, подписанная сторонами без возражений и замечаний; расчеты затрат на оплату труда участников общественных работ, временного трудоустройства, утвержденные директором ООО «Урицкая ПМК», подписанные главным бухгалтером и исполнителем общества; приказ по ООО «Урицкая ПМК» за № 1 от 04.01.2 Ф.И.О. рабочей недели продолжительностью рабочего дня- 7 часов; приказы по ООО «Урицкая ПМК» о создании временных рабочих мест в количестве 85 и 40 единиц за № 2 от 04.01.2010г. и № 47 от 15.06.2010г. соответственно; списки работников предприятия, направляемых на временное трудоустройство; копии платежных ведомостей за февраль-октябрь 2010г.; справки и платежные поручения, в подтверждение перечисления обществом налога на доходы физических лиц, удержанной из заработной платы участников работ за период с февраля по сентябрь 2010г.; акты к договорам об объемах выполненных общественных работ, временного трудоустройства, сданных работодателем и принявших их центром, подписанные без возражений и разногласий; табели учета использованного рабочего времени.

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений, истец подтвердил перечисление денежных средств ответчику.



Посчитав нецелевое использование ответчиком части суммы предоставленных субсидий, истец обратился к последнему с претензией от 25.11.2011 № 597, в которой просил ответчика в срок до 05.12.2011 вернуть выплаченные незаконно средства.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании 512 791 руб. 01 коп. суммы нецелевого использования бюджетных средств и 137 940 руб. 81 коп. отчислений на налог.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы пенсий, пособий и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, в том числе организацию общественных работ, временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также работников в случае угрозы массового увольнения.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Исходя из текста приказа № 1, изданного директором общества 04.01.2010г., работа в обществе была ор Ф.И.О. рабочей неделипродолжительностью рабочего дня – 7 часов.

Таким образом, работники общества, участвовавшие (по договору № 1 – 85 человек, по договору № 5 – 40 человек) в программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в Орловской области, продолжительность их рабочего времени по основному месту работы составила: 7х4=28 часов в неделю, тогда как по совместительству они, в соответствии с действующим законодательством, могли работать еще 12 часов в неделю (исходя из 8-ми часового рабочего дня по 1 часу в день и плюс 8 часов за 5 день в неделе). Итого, получается, что работники общества отрабатывали в общем количестве, по основному месту работы и по совместительству, 40 часовую рабочую неделю.

Кроме того, исходя из оформления представленных актов выполненных работ к договорам, в них указан фактически выполненный объем работ.

Условиями же договоров стоимость часа общественных работ (по совместительству) не определена.

Таким образом, факты выполнения работ гражданами, количество отработанных ими часов не отрицаются истцом и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нецелевого использования полученных ответчиком субсидий и, следовательно, об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения.

Подобный подход также содержится в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2012 по делу № А03-5924/2011, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2012 № ВАС-2432/12.

Довод истца о том, что ответчиком не были предоставлены раздельные табеля учета рабочего времени, по совместительству и по основному месту работы, судом отклоняется в связи со следующем.

Табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Совместительство - это выполнение сотрудником другой оплачиваемо Ф.И.О. работы время. Сотрудник может быть сов Ф.И.О. работы (внутренний совместитель), так и в других организациях (внешний совместитель).

Работниками ответчика выполнялись общественные работы, в материалы дела представлены единые табеля учета использованного рабочего времени как по основному месту работу, так и по совместительству.

Затраты рабочего времени учитываются в табеле либо методом сплошной регистрации явок и неявок на работу, либо путем регистрации только отклонений, то есть неявок, опозданий, сверхурочных часов и тому подобного.

При отражении неявок на работу, учет которых ведется в днях (отпуск, дни временной нетрудоспособности, служебные командировки, отпуск в связи с обучением, время выполнения государственных или общественных обязанностей и другое), в табеле в верхней строке в графах проставляются только коды условных обозначений, а в нижней строке графы остаются пустыми.

В данной ситуации, составление единых табелей учета использованного рабочего времени как по основному месту работу, так и по совместительству, не привело к нарушению действующего законодательства.

Что касается исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 137 940 руб. 81 коп. – отчисления на налог, то суд находит данные требования также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Письму ФНС России от 20.08.2009 № 3-2-13/185 средства, полученные от Центра, подлежат обложению налогом на прибыль, так как в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации не поименованы коммерческие организации.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в период с февраля по сентябрь 2010г. была начислена заработная плата работникам общества, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц. Следовательно, сумма уплаченного налога не может являться неосновательным обогащением ответчика.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца, в том числе и расходы за подачу заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Урицкого района», Орловская область, п.г.т. Нарышкино (ОГРН 1025702256909) к Обществу с ограниченной ответственностью «Урицкая ПМК», Орловская область, п.г.т. Нарышкино (ОГРН 1065753001830) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 731 руб. 82 коп., оставить без удовлетворения.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Г.Н. Родина