Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А47-10910/2011. По делу А47-10910/2011. Оренбургская область.

Арбитражный суд Оренбургской области

г. Оренбург, ул. Володарского, 39

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http://www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Решение

г. Оренбург Дело № А47-10910/2011

10 апреля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 10.04.2012 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Бабиной О. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шекуновой И. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственной артели «Садовод», с. Михайловка, Бугурусланского район, Оренбургской области (ИНН 5624002872, ОГРН 1025602373873)

к 1. Администрации Бугурусланского района Оренбургской области, г. Бугуруслан, Оренбургской области (ИНН 5602007299, ОГРН 1025600545520)

Администрация муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, г. Бугуруслан, Оренбургской области (ИНН 5602001233, ОГРН 1025600543540) о признании права собственности

при участии в предварительном судебном заседании представителей:



от истца: Ф.И.О. – представитель (доверенность без номера от 14.03.2012 года, сроком на 3 месяца); после окончания перерыва – не явились)

от ответчиков: 1. не явился; 2. не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 09.04.2012 г. по 10.04.2012 г., 17-15.

Установил:

Иск заявлен о признании права собственности на объекты недвижимости:

здание омшаника, литер В, нежилое, одноэтажное, общей площадью 27,2 кв. м., год ввода в эксплуатацию – 1962, расположенное по адресу: Оренбургская область, муниципальное образование Бугурусланский район Оренбургской области, с. Михайловка, ул. Центральная, 13а;

здание гаража, литер В, нежилое, одноэтажное, общей площадью 268,7 кв. м., год постройки – 1963, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14;

склад, литер В1, нежилое, одноэтажное, общей площадью 74,8 кв. м., год постройки – 1967, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14;

заправка, литер В2, нежилое, одноэтажное, общей площадью 8,2 кв. м., год постройки – 1963, расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, объявлении перерыва в судебном заседании, в суд не явились, ответчики письменно заявили о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 1, л. д. 85, том 2, л. д. 3). В порядке пункта 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу не сообщали. В связи с изложенным последние, в порядке пунктов 1, 6 ст. 121, пунктов 1, 3 ст. 123, пункта 2 ст. 124, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В порядке ст. 41, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом, ответчиком.

Также в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в части обоснования заявленного иска только ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ранее заявленным обстоятельствам (том, 2, л. д. 29, протокол судебного заседания). Учитывая, что полномочия истца судом проверены, ходатайство истца соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяется.

Кроме того, истец поддержал ранее заявленную позицию (том 2, л. д. 29, протокол судебного заседания) о том, что требования по зданию омшаника им предъявляются к Администрации Бугурусланского района Оренбургской области, а по остальным объектам недвижимости – к Администрация муниципального образования «город Бугуруслан».

Как следует из искового заявления, истцом построено здание омшаника, расположенное по адресу: Оренбургская область, муниципальное образование Бугурусланский район Оренбургской области, с. Михайловка, ул. Центральная, 13а, на земельном участке, находящемся в государственной собственности, права на которую не разграничены (том 1, л. д. 78). Указанный земельный участок имеет местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Михайловка, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:07:1403001 на землях населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, площадью 3000 кв. м.

Также у истца имеется свидетельство о праве собственности на землю под спорным объектом недвижимости, выданное его правопредшественнику – Товариществу с ограниченной ответственностью «Садовод» - выданное 27.01.1993 за номером № 293-П Администрацией Бугурусланского района (том 2, л. д. 21).



В августе 2011 года истец обратился с заявлением о передаче этого земельного участка ему в собственность и на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Бугурусланского района Оренбургской области № 250-р от 09.08.2011 г. «Об утверждении схемы размещения земельных участков» (том 1, л. д. 74), утверждена схема размещения указанного земельного участка и проведен его государственный кадастровый учет.

Также истцом построены здания гаража, склада, заправки, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14, на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0106007:29 (том 1, л. д. 75), предоставленном истцу в постоянное бессрочное пользование на основании свидетельства 432, для сельскохозяйственного использования, площадью 4904478 кв. м.

Согласно архивной справке Государственного учреждения «Государственный архив Оренбургской области» № Р-7 от 27.10.2010 г. (том 1, л. д. 76) на основании решения о предоставлении земельного участка № 76-р от 27.01.1993 г. в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Бугуруслана в книге учета выдачи свидетельств на право (постоянного) бессрочного пользования землей предприятий и организаций города Бугуруслана значится регистрационное свидетельство № 432 от 28.01.1993 г. (том 1, л. д. 84), выданное Товариществу с ограниченной ответственностью «Садовод», на площадь 63 га.

Сведения о принадлежности этого земельного участка истцу на праве постоянного бессрочного пользования следуют также из кадастрового паспорта земельного участка от 19.01.2011 г. (том 1, л. д. 77).

Для передачи указанных земельных участков в собственность истца, необходимо в установленном порядке зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, возведенные истцом на указанных земельных участках, чего истец во внесудебном порядке сделать не может, поскольку осуществлял строительство без получения необходимых разрешений.

Истцом предоставлены данные технического учета по спорным объектам недвижимости, подготовленные Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (том 1, л. д. 54-68, 79-80), и также данные кадастрового учета по зданию омшаника, подготовленные Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости».

Указанные строительные работы выполнены истцом самостоятельно за счет собственных средств, что подтверждается письменными заявлениями сторон, подписанными уполномоченными представителями, в порядке пункта 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что все спорные объекты недвижимости возведены силами и за счет средств истца.

Истцом предприняты досудебные меры по получению необходимых разрешений.

Согласно ответу Администрации Бугурусланского района № 203 от 02.02.2012 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство на здание омшаника (том 2, л. д. 4).

Согласно ответу Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области № 229/03-26 от 30.01.2012 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство зданий склада, гаража и заправки (том 2, л. д. 19).

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 30.01.2012 г., регистрация прав, ограничений, обременений в отношении спорных объектов недвижимости отсутствует (том 2, л. д. 22-25).

Истец также считает, что предоставленные им по делу доказательства подтверждают, что заявленный в иске объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, использует его в своей деятельности.

Так, согласно ответу Администрация муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области № 286/03-26 от 02.02.2012 г. здания склада, гаража, заправки, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14, соответствуют градостроительным нормам и правилам (том 2, л. д. 7).

Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства Администрация Бугурусланского района № 147 от 30.01.2012 г., здание омшаника, расположенное по адресу: Оренбургская область, муниципальное образование Бугурусланский район Оренбургской области, с. Михайловка, ул. Центральная, 13а, не имеет нарушений норм градостроительного регламента и нет отступлений от проекта (том 2, л. д. 8).

На основании ответа Администрация муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области № 566/03-26 от 01.03.2012 г. (том 2, л. д. 43) здания склада, гаража, заправки, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14, не имеют нарушений строительных норм и правил.

На основании справки Отдела архитектуры и градостроительства Администрация Бугурусланского района № 399 от 01.03.2012 г. здание омшаника, расположенное по адресу: Оренбургская область, муниципальное образование Бугурусланский район Оренбургской области, с. Михайловка, ул. Центральная, 13а, соответствует строительным нормам и правилам (том 2, л. д. 44).

В соответствии с заключениями санитарно-эпидемиологической экспертизы, подготовленными 30.01.2012 г. Бугурусланским филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» здания заправки, омшаника, склада, гаража соответствуют требованиям СанПиН (том 2, л. д. 11-18).

В соответствии с ответом Отдела надзорной деятельности по городу Бугуруслану и Бугурусланскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области № 129.2.33.12 от05.03.2012 г. все спорные объекты недвижимости не имеют нарушений требований норм и правил пожарной безопасности (том 2, л. д. 42).

Учитывая, что признать право собственности на указанный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку разрешительная документация на осуществление строительных работ истцом не получена, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Администрация Бугурусланского района Оренбургской области в письменном отзыве на иск указала (том 2, л. д. 2-3), что против удовлетворения исковых требований не возражает, так как на основании распоряжения от 27.01.1993 года свидетельством о праве собственности на землю № 293-п от 27.01.1993 г. за Товариществом с ограниченной ответственностью «Садовод», правопреемником которого является истец, закреплен земельный участок общей площадью 465 га.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Бугурусланского района от 09.08.2011 г. № 250-р утверждена схема размещения земельного участка, который впоследствии поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 56:07:1403001:1492.

На указанном земельном участке возведено здание омшаника, литер В, общей площадью 27,2 кв. м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Михайловка, ул. Центральная, 13 а.

Указанное имущество возведено истцом до 31.01.1998 г. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Администрация муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области в письменном отзыве на иск указала (том 1, л. д. 85-86), что не будет возражать против исковых требований в случае установления судом возможности их удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует (том 2, л. д. 26), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 г. и Положения о реорганизации колхозов и совхозов, совхоз «Михайловский» реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Садовод» по состоянию на 22.12.1992 г., что подтверждается сведениями Архива Администрации Бугурусланского района.

В соответствии с Уставом Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Садовод», последнее на основании пункта 1.5. является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью «Садовод».

Таким образом, доводы истца о том, что он является правопреемником всех прав и обязанностей Товарищества с ограниченной ответственностью «Садовод», в том числе, в отношении прав на земельные участки, им надлежащим образом подтверждены в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному Товариществу с ограниченной ответственностью «Садовод» 27.01.1993 за номером № 293-П Администрацией Бугурусланского района (том 2, л. д. 21), архивной справке Государственного учреждения «Государственный архив Оренбургской области» № Р-7 от 27.10.2010 г. (том 1, л. д. 76), истец является собственником земельного участка площадь 465 га.

Администрацией Бугурусланского района Оренбургской области в письменном отзыве на иск подтверждается (том 2, л. д. 2-3), что здание омшаника, литер В, общей площадью 27,2 кв. м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Михайловка, ул. Центральная, 13 а, расположено в границах земельного участка, предоставленного истцу 27.01.1993 г. на праве собственности.

Учитывая, что в порядке пункта 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, факт нахождения здания омшаника, литер В, общей площадью 27,2 кв. м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Михайловка, ул. Центральная, 13 а, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным Товариществу с ограниченной ответственностью «Садовод» 27.01.1993 за номером № 293-П, признается доказанным и не подлежащим переоценке.

Согласно архивной справке Государственного учреждения «Государственный архив Оренбургской области» № Р-7 от 27.10.2010 г. (том 1, л. д. 76) на основании решения о предоставлении земельного участка № 76-р от 27.01.1993 г. в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Бугуруслана в книге учета выдачи свидетельств на право (постоянного) бессрочного пользования землей предприятий и организаций города Бугуруслана значится регистрационное свидетельство № 432 от 28.01.1993 г. (том 1, л. д. 84), выданное Товариществу с ограниченной ответственностью «Садовод», на площадь 63 га. Сведения о принадлежности этого земельного участка истцу на праве постоянного бессрочного пользования следуют также из кадастрового паспорта земельного участка от 19.01.2011 г. (том 1, л. д. 77).

Администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области в письменном отзыве (том 1, л. д. 85-86), признается, что здания склада, гаража, заправки, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14, возведены истцом в границах земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106007:29 (том 1, л. д. 75), предоставленного истцу в постоянное бессрочное пользование на основании свидетельства № 432, для сельскохозяйственного использования, площадью 4904478 кв. м.

Учитывая, что в порядке пункта 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, факт нахождения зданий склада, гаража, заправки, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 56:37:0106007:29, в соответствии со свидетельством на право (постоянного) бессрочного пользования землей предприятий и организаций города Бугуруслана № 432 от 28.01.1993 г., признается доказанным и не подлежащим переоценке.

На основании ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Отсутствие регистрации прав истца на земельные участки под спорными объектами недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не влечет оснований для критической оценки его титульных прав, поскольку их легитимность подтверждена и не оспорена в установленном порядке.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается, что земельные участки под спорными объектами недвижимости принадлежат истцу на праве собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из пояснений истца, доказательств по делу, возведение спорных объектов недвижимости осуществлено истцом своими силами и за счет собственных средств, это подтверждается также Администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, Администрацией Бугурусланского района Оренбургской области, соглашениями и заявлениями, подписанными истцом и ответчиками в порядке пункта 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть принимаются судом в качестве установленных и не подлежащих дальнейшему доказыванию.

Представленные в материалы дела сведения, подготовленные Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (том 1, л. д. 54-68, 79-80), свидетельствуют о том, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости и имеют следующие технические характеристики:

здание омшаника, литер В, нежилое, одноэтажное, общей площадью 27,2 кв. м., год ввода в эксплуатацию – 1962, материал стен – рубленые, процент износа – 53%, расположенное по адресу: Оренбургская область, муниципальное образование Бугурусланский район Оренбургской области, с. Михайловка, ул. Центральная, 13а;

здание гаража, литер В, нежилое, одноэтажное, общей площадью 268,7 кв. м., год постройки – 1963, материал стен – шлакоблок, процент износа – 53%, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14;

склад, литер В1, нежилое, одноэтажное, общей площадью 74,8 кв. м., год постройки – 1967, материал стен – шлакоблок, процент износа – 39%, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14;

заправка, литер В2, нежилое, одноэтажное, общей площадью 8,2 кв. м., год постройки – 1963, материал стен – шлакоблок, процент износа – 40%, расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14.

Также сведениями Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» подтверждается, что в отношении спорных объектов недвижимости регистрация прав до 1998 года не осуществлялась.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 30.01.2012 г., регистрация прав, ограничений, обременений в отношении спорных объектов недвижимости отсутствует (том 2, л. д. 22-25).

Из пояснений истца следует, что строительные работы по возведению объектов недвижимости производились в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В установленном законом порядке рассматриваемые объекты недвижимости в эксплуатацию не вводились.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 названного Кодекса, а также п. 2. ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разРешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

РазРешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, разРешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Соответственно, любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Предусмотренных приведенными нормативно-правовыми нормами разрешений на строительство (реконструкцию) истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство спорных объектов недвижимости начато без получения разрешения на строительство, что позволяет отнести данные объекты к категории самовольных построек в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как созданные без получения необходимых разрешений.

Следовательно, фактически истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание за лицом права собственности на самовольно возведенное строение возможно лишь при совокупности перечисленных в ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Истец относится к числу субъектов, за которыми в соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку земельные участки под спорными объектами недвижимости принадлежат истцу на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчиками не оспаривается, что возведение спорных объектов недвижимости не нарушает границы земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истцом представлены сведения о соответствии размещения спорных объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам.

По смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Документами, представленными истцом в материалы дела, достоверно подтверждается соответствие спорных объектов недвижимости требованиям, указанным в абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть соответствие строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он принял меры для того, чтобы начать строительство (реконструкцию) с соблюдением установленного законом порядка.

То есть иск о признании права собственности на самовольную постройку не должен подменять собой упрощенный порядок легализации самовольной постройки, что ставит добросовестного застройщика, соблюдающего все требования действующего законодательства по получению разрешительной документации, в неравное положение с самовольным застройщиком.

Исследовав доводы сторон в рассматриваемой части, суд Установил, что истцом предприняты необходимые меры для получения разрешения на строительство, однако, он лишен возможности получить их во внесудебном порядке, и, как следствие, лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости.

Также судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, ответчиками не оспаривается, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство. Достаточность таких мер в данном случае относится к оценке обстоятельств, подлежащих установлению судом в рамках заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом предприняты меры к получению необходимых документов, однако, по объективным причинам, он лишен возможности устранить имеющиеся нарушения.

Истцом достоверно подтверждено, что реконструированный им объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом указанная обязанность исполнена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность признания за истцом в судебном порядке права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт за истцом - Сельскохозяйственной артелью «Садовод», с. Михайловка, Бугурусланского район, Оренбургской области - право собственности на следующие объекты недвижимости:

здание омшаника, литер В, нежилое, одноэтажное, общей площадью 27,2 кв. м., год ввода в эксплуатацию – 1962, расположенное по адресу: Оренбургская область, муниципальное образование Бугурусланский район Оренбургской области, с. Михайловка, ул. Центральная, 13а;

здание гаража, литер В, нежилое, одноэтажное, общей площадью 268,7 кв. м., год постройки – 1963, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14;

склад, литер В1, нежилое, одноэтажное, общей площадью 74,8 кв. м., год постройки – 1967, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14;

заправка, литер В2, нежилое, одноэтажное, общей площадью 8,2 кв. м., год постройки – 1963, расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14.

Расходы по государственной пошлине в сумме 16 000 руб. и судебные расходы по делу относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленные объекты недвижимости исключительно в судебном порядке согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать за Сельскохозяйственной артелью «Садовод», с. Михайловка, Бугурусланского район, Оренбургской области право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Оренбургская область, муниципальное образование Бугурусланский район Оренбургской области, с. Михайловка, ул. Центральная, 13а: здание омшаника, литер В, нежилое, одноэтажное, общей площадью 27,2 кв. м., год ввода в эксплуатацию – 1962;

Исковые требования Сельскохозяйственной артели «Садовод», с. Михайловка, Бугурусланского район, Оренбургской области к Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, г. Бугуруслан, Оренбургской области удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственной артелью «Садовод», с. Михайловка, Бугурусланского район, Оренбургской области право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Земляничная, д. 14:

здание гаража, литер В, нежилое, одноэтажное, общей площадью 268,7 кв. м., год постройки – 1963;

склад, литер В1, нежилое, одноэтажное, общей площадью 74,8 кв. м., год постройки – 1967;

заправка, литер В2, нежилое, одноэтажное, общей площадью 8,2 кв. м., год постройки – 1963.

Расходы по госпошлине в сумме 16 000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О. Е. Бабина