Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А10-5118/2011. По делу А10-5118/2011. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ Дело №А10-5118/2011

10 апреля 2012 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 апреля 2012 года.

В полном объеме Решение изготовлено 10 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термо Кинг-Байкал» (ОГРН 1070326001833, ИНН 0326042581) к закрытому акционерному обществу «Автодизельмаш» в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1037725061330, ИНН 7725243846)

о взыскании 122 984, 82 руб.

при участии в заседании:

от истца: Казазаева В.В. – представитель по доверенности № 1ТК-Б от 15.11.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен, определение суда вручено 02.03.2012 г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Термо Кинг-Байкал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Автодизельмаш» в лице филиала по Республике Бурятия 148 123, 04 руб., из которых: 91 098 руб. – сумма долга по оплате оказанных услуг, 52 979, 23 руб. – неустойка, 4 045, 81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 22.02.2012 г. представитель истца поддержал требования, заявил об уменьшении суммы иска в части взыскания пени до 51 964, 90 руб., также заявил отказ от взыскания суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 045, 81 руб.

Частичный отказ истца от исковых требований в размере 4 045, 81 руб., а также уменьшение суммы пени приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В судебном заседании 04.04.2012 г. истец ходатайствовал об уменьшении суммы основного долга на 20 00 Ф.И.О. оплатой ответчиком по платежному поручению № 63 от 27.02.2012 г., а также об уменьшении суммы пеней до 51 886, 82 руб. в связи с неправильным расчетом количества дней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец поддержал уменьшение размера суммы основного долга и неустойки, дал пояснения по делу так, как изложены доводы и обстоятельства в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика 122 98 Ф.И.О. долг в размере 71 098 руб., 51 886, 82 руб. – неустойка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте рассмотрения дела вручено 02.03.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, вместе с тем, от ответчика в судебное заседание от 22.02.2012 г. поступило ходатайство № 02-29/12 от 21.02.2012, в котором ответчик с иском согласился в части основного долга.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, 18.04.2011 г. между ООО «Термо Кинг-Байкал» и ЗАО «Автодизельмаш» в лице филиала по Республике Бурятия заключен договор № 1 об установке, техническом обслуживании и ремонте холодильной установки (кондиционера) на автотранспортном средстве.

Предметом данного договора является оказание по заданию клиента сервисных услуг по установке, техническому обслуживанию и ремонту кондиционеров на автотранспортных средствах.

Клиент обязан принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименования, объем, и условия оказания сервисных услуг согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1.1 договора).

Сервисные товары реализуются по ценам, установленным организацией на день передачи товаров Клиенту (п. 3.2 договора).

Организация вправе потребовать предварительной оплаты сервисных товаров, указанных в заявке Клиента (п. 3.3 договора).

Датой передачи сервисного товара считается дата его получения Клиентом, указанная в товарной накладной. Если сервисные товары используются в ходе оказания сервисных услуг (п. 4.4 договора), то датой передачи сервисного товара считается дата подписания акта выполненных работ (п. 3.6 договора).

Клиент осуществляет предоплату в размере 50 % от согласованной стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) дней после подписания документа, подтверждающего факт передачи сервисных товаров (товарная накладная) и/или факт оказания сервисных услуг (акт выполненных работ), если Организация не потребует предварительной оплаты (пункт 5.1 договора).



Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Клиентом любых предусмотренных настоящим Договором денежных сумм, Организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а Клиент обязуется уплатить Организации на основании требования (счета) последней неустойку в размере 0,3 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ. Прекращение срока действия договора не является основанием для прекращения по нему денежных обязательств, которые действуют до момента их полного и надлежащего выполнения (пункт 9.1 договора).

Между сторонами подписано приложение № 1 от 18.04.2011 г. к договору № 1 об установке, техническом обслуживании и ремонте холодильной установки (кондиционера) на автотранспортном средстве, которым предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 26 028, 00 руб. за единицу, включая НДС 18 %, количество кондиционеров – 7 шт. (по одному на каждый самосвал).

Также сторонами подписано приложение № 2 к договору № 1 об установке, техническом обслуживании и ремонте холодильной установки (кондиционера) на автотранспортном средстве, которым предусмотрен график установки дополнительных опций на карьерные самосвалы БелАЗ – 75302 и БелАЗ – 75306 на ОАО “СУЭК “Разрез Тугнуйский“:

БелАЗ – 75302 (шасси 265) – с 14 по 30.04.2011

БелАЗ – 75306 (шасси 386) – с 14 по 30.04.2011

БелАЗ – 75306 (шасси 388) – 01.05.2011

БелАЗ – 75306 (шасси 384) – 03.05.2011

БелАЗ – 75306 (шасси 279) – 04.05.2011

БелАЗ – 75306 (шасси 369) – 05.05.2011.

Подписанным сторонами приложением № 3 к договору № 1 об установке, техническом обслуживании и ремонте холодильной установки (кондиционера) на автотранспортном средстве предусмотрен график установки дополнительных опций на карьерный самосвал БелАЗ – 75302 на ОАО “СУЭК “Разрез Харанорский“:

БелАЗ – 75302 (шасси 319) – с 14.04.2011 по 08.05.2011.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Проанализировав условия договора № 1 от 18.04.2011 г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор подряда и возмездного оказания услуг, регулируемый нормами Глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Существенными условиями договора подряда является условия о предмете и сроках выполнения работ. В п. 1.1.1. договора предусмотрена установка кондиционеров на автотранспортных средствах, в приложениях № 2 и № 3 к договору стороны указали сроки установки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является перечень оказываемых услуг по договору. В п. 1.1.1. договора стороны предусмотрели техническое обслуживание и ремонт кондиционеров на автотранспортных средствах, а также в материалы дела представлено приложение № 1 к договору, согласно которому стороны согласовали перечень оказываемых услуг.

Суд приходит к выводу, что правовая квалификация договора № 1 от 18.04.2011 г. и приложений к нему позволяет отнести его к смешанному договору, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, договор считается заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что ответчик обязанности по оплате за выполненные работы и оказанные услуги выполняет ненадлежащим образом.

Факт предоставления услуг и выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами предварительными заявками на работы № ТК00000052 от 26.05.2011 на 25.05.2011, № ТК00000053 от 26.05.2011 на 25.05.2011, № ТК00000054 от 26.05.2011 на 25.05.2011, № ТК00000055 от 26.05.2011 на 25.05.2011, № ТК00000056 от 26.05.2011 на 25.05.2011, № ТК00000057 от 26.05.2011 на 25.05.2011; заказ-нарядами № ТК0000220 от 26.05.2011, №ТК0000221 от 26.05.2011, № ТК0000222 от 26.05.2011, № ТК0000223 от 26.05.2011, № ТК0000224 от 26.05.2011, № ТК0000225 от 26.05.2011, № ТК0000241 от 30.06.2011. Исходя из указанных предварительных заявок и заказов-нарядов, общая сумма работ и оказанных услуг составляет 182 196, 00 руб.

В том числе:

Согласно актам об оказании услуг № ТК0000220 от 26.05.2011, № ТК0000221 от 26.05.2011, № ТК0000222 от 26.05.2011, № ТК0000223 от 26.05.2011, № ТК0000224 от 26.05.2011, № ТК0000225 от 26.05.2011, № ТК0000241 от 30.06.2011 ответчику произведен монтаж оборудования (кондиционера) на общую сумму 173 558, 00 руб. Акты подписаны сторонами и скреплены печатями.

Исходя из представленных товарных накладных № ТК0000220 от 26.05.2011, № ТК0000221 от 26.05.2011, № ТК0000222 от 26.05.2011, № ТК0000223 от 26.05.2011, № ТК0000224 от 26.05.2011, № ТК0000225 от 26.05.2011, № ТК0000241 от 30.06.2011 истцом были приобретены материалы для ответчика на общую сумму 8 638, 00 руб.

Истцом для оплаты выполненных работ и оказанных услуг выставлены счета-фактуры № ТК00000018 от 26.05.2011, № ТК00000017 от 26.05.2011, № ТК00000019 от 26.05.2011, № ТК00000020 от 26.05.2011, № ТК00000021 от 26.05.2011, № № ТК00000022 от 26.05.2011.

Ответчик произвел предоплату по платежному поручению № 5 от 21.04.2011 на сумму 91 098, 00 руб. (л. д. 53).

Также ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга по платежному поручению № 63 от 27.02.2012 г. в размере 20 000, 00 руб., в связи с чем, истец уменьшил сумму взыскания основного долга на 20 000, 00 руб.

Следовательно, сумма задолженности по договору составляет 71 098, 00 руб.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“ дано толкование данной нормы права, в соответствии с которым судам следует принимать во внимание, что о прямом последующем одобрении сделки представляемым, в частности, свидетельствует полная или частичная оплата товаров, работ, услуг.

Ответчиком произведены предоплата по платежному поручению № 5 от 21.04.2011 на сумму 91 098, 00 руб., а также частичная оплата суммы основного долга по платежному поручению № 63 от 27.02.2012 г. в размере 20 000, 00 руб., что свидетельствует об одобрении сделки представляемым, кроме того, факт оказания услуг и выполнения работ ответчиком не оспорен, в представленном ходатайстве № 02-29/12 от 21.02.2012 ответчик с суммой основного долга согласился.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Договором предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 3 (трех) дней после подписания документа, подтверждающего факт передачи сервисных товаров (товарная накладная) и/или факт оказания сервисных услуг (акт выполненных работ), если Организация не потребует предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что за первый период выполненных работ и оказанных услуг товарные накладные и акты выполненных работ сторонами были подписаны 26.05.2011, следовательно, обязанность по оплате пени возникла с 30.05.2011 г.

За второй период выполненных работ и оказанных услуг товарные накладные и акты выполненных работ сторонами были подписаны 30.06.2011, таким образом, обязанность по оплате пени возникла с 04.07.2011 г.

Суду представлен истцом расчет договорной неустойки по состоянию на 10.12.2011 г.

Согласно данному расчету за период с 30.05.2011 г. по 10.12.2011 г. количество дней составляет 195, сумма задолженности составляет 78 084, 00 руб. Сумма неустойки составляет 78 084, 00 руб.* 0,3% * 195 = 45 679, 14 руб.

За период с 04.07.2011 г. по 10.12.2011 г. количество дней составляет 159. Сумма задолженности за указанный период 13 014, 00 руб. Сумма неустойки составляет 13 014, 00 руб. * 0,3 % * 159 = 6 207, 68 руб.

Общая сумма неустойки составляет 51 886, 82 руб.

Расчет процентов, представленный ООО «Термо Кинг-Байкал», проверен в судебном заседании, является правильным, подтвержденным материалами дела, основанным на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 71 098,00 руб. долга и процентов в сумме 51 886, 82 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № 56 от 24.10.2011 оставлено ЗАО «Автодизельмаш» в лице филиала по Республике Бурятия без ответа и удовлетворения (л. д. 55), что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия.

ЗАО «Автодизельмаш» в лице филиала по Республике Бурятия подписало акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2011 г. по 29.11.2011 г. между ООО «Термо Кинг-Байкал» и ЗАО «Автодизельмаш», согласно которому ответчик признал задолженность перед ООО «Термо Кинг-Байкал» в размере 91 098, 00 руб. Акт сверки подписан без замечаний, скреплен печатями сторон (л. д. 54).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности по договору, то есть доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания вынесено 22.12.2011 г. Согласно платежному поручению № 55 от 14.02.2012 г. частичное погашение задолженности в размере 20 000, 00 руб. произведено после вынесения определения о принятии 14.02.2012 г.

Учитывая частичный отказ истца от исковых требований, в связи с добровольным частичным погашением суммы задолженности ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 289, 54 руб. оплаченной госпошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату в размере 121, 37 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Производство по делу № А10-5118/2011 г. в части взыскания, основного долга в размере 20 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автодизельмаш» в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1037725061330, ИНН 7725243846) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термо Кинг-Байкал» (ОГРН 1070326001833, ИНН 0326042581) 128 274, 36 руб., в том числе 71 098 руб. – задолженность за услуги, 51 886, 82 руб. – неустойка, 5 289, 54 руб. – оплаченной госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Термо Кинг-Байкал» (ОГРН 1070326001833, ИНН 0326042581) госпошлину в размере 121, 37 руб.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Н.Степанова