Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А12-5071/2012. По делу А12-5071/2012. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А12-5071/2012

10 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2012.

Решение изготовлено в полном объеме 10.04.2012.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области (заявитель, налоговый орган) (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011) о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения «Ильевская средняя общеобразовательная школа» Калачевского муниципального района Волгоградской области (ответчик, налогоплательщик) (место нахождения; 404522, Волгоградская область, Калачевский район, п.Ильевка, ИНН 3409008131, ОГРН 1023405368348) задолженности в размере 12755,34 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения «Ильевская средняя общеобразовательная школа» Калачевского муниципального района Волгоградской области сумму налога в размере 12605,48 руб., сумму пени в размере 149,86 руб.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением.

При принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания арбитражным судом Волгоградской области в определении от 11.03.2012 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с которой, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено, что стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На этом основании, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.



Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения «Ильевская средняя общеобразовательная школа» Калачевского муниципального района Волгоградской области сумму налога в размере 12605,48 руб., сумму пени в размере 149,86 руб.

По данным налогового органа указанная задолженность у ответчика образовалась на основании требований Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области об уплате налога №3589 по состоянию на 06.08.2003, №138515 по состоянию на 14.04.2006, №148315 по состоянию на 14.07.2006, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №123359, требований об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды №1675 по состоянию на 30.09.2002, №2972 по состоянию на 20.11.2002.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме указанных требований в установленный срок и основаны на положении статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ пункт 3 статьи 46 НК РФ дополнен положением, в соответствии с которым Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма действует с 01.01.2007.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.



Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для вывода об уважительном характере причин пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим заявлением и восстановления пропущенного им срока подачи заявления о взыскании с ответчика задолженности в размере 12755,34 руб., не уплаченной в установленные сроки.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В.Селезнев