Арбитражная практика

Решение от 09 апреля 2012 года № А65-607/2012. По делу А65-607/2012. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-607/2012

«09» апреля 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012г. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

от заявителя – Назыров Р.Р., паспорт;

Назырова Н.А., паспорт (по устному ходатайству);

от ответчика – Филин А.М., по доверенности б/н от 11.01.2012г.;

от лица, ведущего протокол судебного заседания – помощник судьи Черникова Е.И.

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Индивидуального предприним Ф.И.О. г. Казань к ОНД по Приволжскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ, г. Казань об оспаривании постановления № 0106-2011-0421 по делу об административном правонарушении от 16.08.2011 г.,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Назыров Рамиль Равилевич, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ОНД по Приволжскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ, г. Казань (далее по тексту – ответчик) об оспаривании постановления № 0106-2011-0421 по делу об административном правонарушении от 16.08.2011 г.

В судебном заседании по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд в целях обеспечения доступности правосудия посчитал необходимым восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование постановления административного органа, поскольку пропуск срока был обусловлен поздним получением обжалуемого постановления, о чем вынесено протокольное определение.

На основании вышеизложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного на обжалование постановления срок подлежит удовлетворению, а срок - восстановлению.

Заявитель и представитель заявителя требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признал.



Как усматривается из представленных по делу документов, 21.07.2011г. по факту проверки ИП Романова М.С. в помещении склада, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Комиссара Габишева, 31 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не определена категория взрывопожароопасной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которое надлежит обозначить на дверях помещений, помещение торгового павильона не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03, табл.3.

По данному факту ответчиком на основании материалов об административном правонарушении было вынесено Постановление № 0106-2011-0421 по делу об административном правонарушении от 16.08.2011 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, событие административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, частью 2 ст.27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3 ст.27.8 КоАП РФ).

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр производился в отсутствие представителя.



Более того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении N 46 от 26 июля 2007 года “О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя материалы административного дела, суд приходит к выводу, что уведомлением от 01.08.2011г. предприниматель приглашен на 09.08.2011г., протокол составлен 09.08.2011г., почтовая корреспонденция получена адресатом лишь 13.08.2011г., следовательно, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя и без доказательств его надлежащего извещения, доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о месте и времени составления протокола и свидетельствующие о предоставлении реальной возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, явиться на рассмотрение материалов проверки в материалах дела отсутствуют.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается Решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта вынесения постановления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения материалов административного правонарушения, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Указанные процессуальные нарушения судом признаются в качестве существенных. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает Решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные выше нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из правил, предусмотренных в статье 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, кроме того, оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление ОНД по Приволжскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ, г. Казань по делу об административном правонарушении № 0106-2011-0421 от 16.08.2011 г. о привлечении Индивидуального предприним Ф.И.О. г. Казань к административной ответственности, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р.Галиуллин