Арбитражная практика

Решение от 09 апреля 2012 года № А51-22618/2011. По делу А51-22618/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-22618/2011

09 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02.04.2012; полный текст решения изготовлен 09.04.2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.П. Филатовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.Ф. Савон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю

к ЗАО «Дальэкотехмаш», учредителям ОАО «Приморскуголь», ЗАО «Научно-технический центр «Уралэкосервис», ЗАО «Научно-производственный концерн по диверсификации угольной промышленности

о ликвидации

при участии в заседании:

ФНС – Шеховцова И.В. (доверенность от 08.08.2011, удостоверение);

от ОАО «Приморскуголь» - Хрисанфова Ю.А. (доверенность от 12.12.2011, паспорт),

от ЗАО «Дальэкотехмаш» - директор Циганков Р.А. (протокол собрания от 01.07.1998, паспорт),

после перерыва от ФНС – Куклина А.Р. (доверенность от 30.03.2012),

от ОАО «Приморскуголь» - Суров А.Г. (доверенность от 29.03.2012)

Установил:



Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ЗАО «Дальэкотехмаш» и возложении на его учредителей ОАО «Приморскуголь», ЗАО «Научно-технический центр «Уралэкосервис», ЗАО «Научно-производственный концерн по диверсификации угольной промышленности обязанности по ликвидации общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Генеральный директор ЗАО «Дальэкотехмаш» не смог выразить позицию по иску.

Представитель ОАО «Приморскуголь» представил отзыв, указал, что не является учредителем ЗАО «Дальэкотехмаш».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.03.2012, объявлен перерыв до 02.04.2012.

После перерыва рассмотрение по делу продолжено.

Представитель Инспекции поддержал заявленные требования.

Циганков Р.А. не возражал против ликвидации ЗАО «Дальэкотехмаш», возражал против возложения обязанности по ликвидации на него, представил приказ об увольнении его с должности генерального директора ЗАО «Дальэкотехмаш».

Представитель ОАО «Приморскуголь» поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что ОАО «Приморскуголь» не располагало сведениями об участии в Обществе.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Дальэкотехмаш» зарегистрировано 29.07.1998 г, 19.12.2002 МИФНС № 10 по ПК принято Решение о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, в ЕГРЮЛ была внесена запись о созд Ф.И.О. государственный регистрационный № 1022500536948). Согласно устава ЗАО «Дальэкотехмаш», утвержденного Протоколом учредительного собрания № 1 от 01.07.1998, уставный капитал ЗАО «Дальэкотехмаш» составляет 8500 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2011 учредителями ЗАО «Дальэкотехмаш» являются ОАО «Приморскуголь», ЗАО «Научно-технический центр «Уралэкосервис», ЗАО «Научно-производственный концерн по диверсификации угольной промышленности. Вместе с тем, представителем ОАО «Приморскуголь» заявлено о том, что ОАО «Приморскуголь» не является учредителем ЗАО «Дальэкотехмаш», поскольку не оплатило долю в уставном капитале ЗАО «Дальэкотехмаш» и представляло иного имущества в виде вклада в уставной капитал ЗАО «Дальэкотехмаш» за весь период деятельности.

Исковые требования мотивированы ссылками на пункт 2 статьи 61, статью 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и обоснованы тем, что с 2008 года величина чистых активов общества имеет отрицательный характер.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.



Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами. В настоящее время порядок оценки чистых активов установлен только в отношении акционерных обществ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ) стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов РФ и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержден совместным приказом Минфина России № 1 Он и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2003 № 4252). Данный порядок устанавливает расчет чистых активов для акционерных обществ (действие данного Приказа не распространяется на акционерные общества, осуществляющие страховую и банковскую деятельность п. 2).

Минфин России письмом от 29.10.2007 № 03-03-06/1/737 разъяснил, что общества с ограниченной ответственностью имеют право использовать методику расчета чистых активов, предназначенную для акционерных обществ.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять Решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Несоответствие размера чистых активов общества требованиям законодательства не носит неустранимый характер и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. Закон не налагает на суд обязанность принять Решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что должник не отвечает признакам недействующего лица, поскольку сдает бухгалтерскую отчетность, задолженность у общества по заработной плате, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды за исследуемый период отсутствует, долговые требования кредиторами не предъявлялись, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Филатова