Арбитражная практика

Решение от 28 марта 2012 года № А62-342/2012. По делу А62-342/2012. Смоленская область.

Решение

город Смоленск

28.03.2012 Дело № А62-342/2012

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2012

Полный текст решения изготовлен 28.03.2012

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания Сидоренковой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 310673109200059; ИНН 670900536860)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Смоленская Дорожно-Строительная Компания“ (ОГРН 1026701440314; ИНН 6731017201)

о взыскании 451 367 руб. 29 коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Антипенков А.В. – предприниматель; Шипилов Д.О. – представитель, доверенность от 17.01.2012 №01;

от ответчика: Холкин И.В. - представитель, доверенность от 18.01.2011;

Установил:

Индивидуальный предприниматель Антипенков Алексей Викторович (далее по тексту – истец, исполнитель, предприниматель, ИП Антипенков А.В.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Смоленская Дорожно-Строительная Компания“ (далее по тексту – ответчик, заказчик, Общество, ООО “Смоленская Дорожно-Строительная Компания“) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №1618-11 от 11.03.2011 в сумме 446 800 руб. и пени в размере 1 985 руб. 78 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В ходе производства по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного суда Смоленской области, уточнил исковые требования, заменив заявленный к применению вид ответственности за нарушение обязательства на проценты за пользование чужими денежными средствами и увеличив данную часть требований до 4 666 руб. 58 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. Изменение исковых требований в указанной части принято судом.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор на оказание транспортных услуг №1618-11 от 11.03.2011 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчик предоставляет транспортные средства для оказания услуг на объектах последнего.



В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в зависимости от вида используемой техники

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в течение 10 дней после предъявления счета.

Срок действия договора в пункте 7.1 стороны Определили с момента подписания и до 31.12.2011.

Во исполнение условий договора истец в соответствии с актами №3 от 24.03.2011 на сумму 27 600 руб., №5 от 28.03.2011 на сумму 81 600 руб., №7 от 05.04.2011 на сумму 48 000 руб., №8 от 18.04.2011 на сумму 170 400 руб., №9 от 30.04.2011 на сумму 142 800 руб., №10 от 14.05.2011 на сумму 132 000 руб., №11 от 31.05.2011 на сумму 156 000 руб., №12 от 30.06.2011 на сумму 288 000 руб., №13 от 31.07.2011 на сумму 315 600 руб. и №14 от 31.08.2011 на сумму 334 800 руб. оказал, а ответчик принял без замечаний услуги на общую сумму 1 696 800 руб., которые частично оплачены в размере 1 250 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 446 800 руб. (1696800-1250000).

Истец направил ответчику претензию от 20.12.2011 исх. №7, в которой потребовал до 25.12.2011 оплатить задолженность. Указанная претензия адресатом оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме и его правовая позиция, изложенная в исковом заявлении и озвученная в судебном заседании, основана на том, что услуги ответчику оказаны в соответствии с условиями договора, последним приняты без замечаний, однако обязательства по их оплате не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, а его представитель в судебном заседании, не возражая против заявленной к взысканию суммы задолженности по договору, указал на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспаривая при этом представленный истцом расчет.

Частичное признание иска ответчиком в размере 471 122 руб. 51 коп. принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонам договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что сторон достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор на оказание транспортных услуг №1618-11 от 11.03.2011 является заключенным.



Доказательств отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты №3 от 24.03.2011 на сумму 27 600 руб., №5 от 28.03.2011 на сумму 81 600 руб., №7 от 05.04.2011 на сумму 48 000 руб., №8 от 18.04.2011 на сумму 170 400 руб., №9 от 30.04.2011 на сумму 142 800 руб., №10 от 14.05.2011 на сумму 132 000 руб., №11 от 31.05.2011 на сумму 156 000 руб., №12 от 30.06.2011 на сумму 288 000 руб., №13 от 31.07.2011 на сумму 315 600 руб. и №14 от 31.08.2011 на сумму 334 800 руб., а размер задолженности в сумме 446 800 руб. признан ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, требование истца в рассматриваемой части являются обоснованными, частично признаются ответчиком в подписанных им документах, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию задолженность в размере 446 800 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 666 руб. 58 коп., начисленных по ставке рефинансирования Банка России в размере 8% годовых за период с 30.12.2011 по 16.02.2012 на сумму неисполненного денежного обязательства в размере 446 800 руб., а также начислении процентов по день фактического исполнения денежно обязательства.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начальная дата периода начисления процентов определена истцом 30.12.2011. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в течение 10 дней после предъявления счета. Представленный в материалы дела счет №40 от 20.12.2011 на сумму 446 800 руб. согласно имеющемуся на нем штампу получен ответчиком 20.12.2011, в связи с чем, с учетом пункта 2.2 договора первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг является 31.12.2011. Определение конечной даты периода начисления процентов при наличии неисполненного денежного обязательства является исключительным правомочием истца и принимается судом без правовой оценки.

Исковое заявление истцом подано в арбитражный суд 19.01.2012. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 №2758-У в день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8% процентов годовых и ее размер соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно применен истцом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету суда с учетом вышеуказанных показателей подлежащая взысканию с ответчика за период с 31.12.2011 по 16.02.2012, составляющий 46 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 567 руб. 29 коп. (446800*46*8%/360) и данная сумма взыскивается судом с ответчика.

В уточненном заявлении истцом не указана фиксированная сумма, заявленная к взысканию процентов на дату оглашения резолютивной части решения суда. Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом того, что в уточненном исковом заявлении указан размер неисполненного денежного обязательства, начальная дата периода начисления процентов и ставка рефинансирования, то данные составляющие, позволяют суду не выходя за рамки исковых требований, произвести расчет суммы процентов на дату оглашения резолютивной части решения суда.

Поскольку объектом правовой оценки являются обстоятельства имевшие место до даты принятия судом решения по делу и ответчик не лишен возможности в указанную дату полностью или частично произвести исполнение обязательства. Таким образом, суд считает обоснованным взыскание суммы процентов в определенной денежной сумме на основании указанных истцом составляющих за период 17.02.2012 по 20.03.2012, составляющий 34 дня, исходя из величины неисполненного обязательства в сумме 446 800 руб. и ставки рефинансирования Банка России в 8% годовых.

Проведенный судом расчет, с учетом вышеуказанных составляющих, свидетельствует о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 3 375 руб. 82 коп. (446800*46*8%/360) и в данном размере взыскивается судом с ответчика. Оставшуюся часть исковых требований суд также удовлетворяет с принятием решения о начислении и взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства, начиная с 21.03.2012.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг №02/12 от 10.01.2012, заключенный между ИП Антипенковым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Верита» (далее по тексту – ООО «Верита»), а также платежные поручения №1 от 16.01.2012 и №1 от 19.03.2012 на общую сумму 20 000 руб., подтверждающие расходы истца. Представление интересов истца в ходе рассмотрения дела осуществлял представитель по доверенности работник ООО «Верита» Шипилов Д.О. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224-О-О вынося мотивированное Решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя истец представил суду рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской платы Смоленской области 31.03.2009. Ответчик, заявляя о чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, не представил суду доказательств своих доводов в этой части.

При оценке подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель ответчика присутствовал в предварительном и судебном заседаниях, представлял с учетом сложности дела доказательства в обоснование исковых требований, а заявленная им к взысканию сумма составляет 4,4 % от цены иска, что признается судом обоснованным и разумным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд истец согласно платежного поручения № 01 от 11.01.2012 уплатил государственную пошлину в сумме 11 936 руб. Исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены судом в размере 454 743,11 (446 800+4567,29+3375,82). Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при указанной цене иска составляет 12 094 руб. 86 коп. В связи с удовлетворением требований истца в указанной сумме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 936 руб. в пользу истца, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 158 руб. 86 коп. (12094,86-11936).

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 31 936 руб. (20000+11936).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Смоленская Дорожно-Строительная Компания“ (ОГРН 1026701440314; ИНН 6731017201) в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 310673109200059; ИНН 670900536860) 454 743 руб. 11 коп., в том числе: долг в размере 446 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 943 руб. 11 коп., а также произвести начисление и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства, начиная с 21.03.2012.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Смоленская Дорожно-Строительная Компания“ (ОГРН 1026701440314; ИНН 6731017201) в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 310673109200059; ИНН 670900536860) 31 936 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Смоленская Дорожно-Строительная Компания“ (ОГРН 1026701440314; ИНН 6731017201) в доход федерального бюджета 158 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что Решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.Г.Селивончик