Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А12-5297/2012. По делу А12-5297/2012. Волгоградская область.

Решение

г.Волгоград

10 апреля 2012 года Дело №А12-5297/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2012.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2012.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой *.*. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г.Волгограда (заявитель, УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда) (ИНН 3442058813, ОГРН 1023402642394) о взыскании с индивидуального предприн Ф.И.О. (ответчик) (г.Волгоград ИНН 344206198588, ОГРН 304345907100162) финансовых санкций в размере 1039,20 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – Пойманов Виталий Викторович, представитель по доверенности от 18.05.2011

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом



УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предприн Ф.И.О. финансовых санкций в размере 1039,20 руб.

При принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания арбитражным судом Волгоградской области в определении от 11.03.2012 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с которой, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Судом установлено, что ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель не возражает против перехода к судебному разбирательству после завершения предварительного судебного заседания.

На этом основании, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела

суд

Установил:

Индивидуальный предприн Ф.И.О. в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.12.2001 №167 –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» к страхователям относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения.



Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом представляют следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Таким образом, ответчик, должен был представить в УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда индивидуальные сведения за 2010 год не позднее 1 марта 2011 года.

Индивидуальный предприн Ф.И.О. не представила в УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, индивидуальные сведения за 2010 год .

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность физических лиц самостоятельно уплачивающих страховые взносы за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде финансовых санкций в размере 10 % от суммы платежей, причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, была проведена проверка своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой 19.12.2011 было вынесено Решение №176 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании решения от 19.12.2011 №176 индивидуальному предприн Ф.И.О. было направлено требование №176 от 20.01.2012, которое не выполнено, поэтому сумма финансовых санкций в размере 1039,20 руб. подлежит взысканию в судебном порядке. Размер штрафа судом проверен, исчислен правильно.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, исключающих вину или смягчающих ответственность ответчика, в результате рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины в числе прочих признаются организации, которые выступают ответчиками в арбитражных судах, если при этом Решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.37 НК РФ УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда освобождено от уплаты государственной пошлины, а Решение по данному делу принято не в пользу ответчика, индивидуальный предприн Ф.И.О. является плательщиком государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. составляет - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу подлежит уплате в размере 2000 руб.

Оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предприн Ф.И.О. проживающей по адресу: 400064, г.Волгоград, ул.Возрождения, 14-4 (ИНН 344206198588, ОГРН 304345907100162), финансовые санкции в размере 1039,20 руб.

Взыскать с индивидуального предприн Ф.И.О. государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья *.*. Селезнев