Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А76-3895/2012. По делу А76-3895/2012. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

06 апреля 2012 г. Дело №А76-3895/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Профсистема» г. Челябинск

к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска

3-е лицо: ОАО банк «Снежинский» г. Челябинск

о признании недействительным решения



при участии в заседании:

от заявителя: Рышманова М.В. - представитель по доверенности от 11.01.2012 г.

от ответчика: Белоусов А.Г. – представитель по доверенности от 10.01.2012 г. № 05-5/000023, удостоверение Ур № 611624.

от третьего лица: Прокопьева Е.А. – представитель по доверенности от 20.12.2011 г. № 185

Общество с ограниченной ответственностью «Профсистема» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее - Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 27.12.2011 №11971.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживал, ссылался на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 2).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылался на доводы, изложенные в отзыве (л.д. 40).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный

суд

Установил:



Решением заинтересованного лица от 27.12.2011 №11971 на основании ст. ст. 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановлены все расходные операции по счетам заявителя в банке «СНЕЖИНСКИЙ» ОАО БИК 047501799 (л.д. 17-18).

Основанием для вынесения указанного решения послужил факт представления 17.10.2011 заявителем в налоговый орган декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, подписанной, по мнению налогового органа, неустановленным лицом.

Представитель налогового органа пояснил, что налоговые декларации (расчеты), представляемые в налоговый орган должны быть подтверждены подписью налогоплательщика или его представителем ( абз. 2 п. 5 ст. 80 НК РФ). Форма декларации и порядок их заполнения включают поля для подписания и печати налогоплательщика. Также в обоснование принятия оспариваемого решения, представитель налогового органа ссылается на допрос свидетеля Смолина М.В. о том, что фактически руководство деятельностью общества не осуществлял (л.д. 41-43).

В связи с чем, налоговый орган посчитал указанную декларацию не представленной.

Полагая, что Решение заинтересованного лица не соответствует положениям Кодекса, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 76 Кодекса Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Приостановление операций по счетам отменяется Решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются налогоплательщиками в налоговый орган в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 80 Кодекса налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из материалов дела, заявителем налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 квартал 2011 года была направлена в налоговый орган 17.10.2011. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

На момент своевременной подачи декларации (п. 4 ст. 80 Кодекса), единственным учредителем юридического лица, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10), являлся Смолин Максим Валерьевич, в связи с чем, у заинтересованного лица не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения.

Доводы заинтересованного лица о том, что декларация (расчет) по налогу на прибыль за 3 квартал 2011 года подписана неустановленным лицом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Почерковедческую экспертизу по данной декларации (расчету) заинтересованное лицо не проводило, доказательств того, что Смолин М.В., на момент представления декларации (расчета) не являлся учредителем юридического лица, суду не представлено, следовательно, с учетом данных единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованным лицом не доказан факт подписания указанной декларации неустановленным лицом.

В соответствии с письмом Минфина России от 05.08.2011 №03-02-07/1-180, предусмотрена обязанность налогоплательщиков-организаций заверять печатью организации подпись руководителя (представителя) этой организации на налоговых декларациях установлена приказами Минфина России и ФНС России об утверждении форм налоговых деклараций по конкретным налогам.

При этом, на представленной декларации 17.10.2011 за 3 квартал 2011 года имеется оттиск печати ООО «ПрофСистема» (л.д. 49).

Таким образом, по мнению суда, требования заявителя о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 27.12.2011 №11971 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. по чек - ордеру №0001 от 02.03.2012 (л.д. 6).

Поскольку при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., тогда как по данному делу размер государственной пошлины составляет 2 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с заинтересованного лица в пользу предпринимателя расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в Постановлении ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании изложенного, заявителю возмещается госпошлина, в размере 2 000 руб. 00 коп. за счёт ИФНС России по Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным Решение от 27.12.2011г. № 11971 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, вынесенное Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска, как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.

Взыскать с Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсистема» (ОГРН 1117451004945) судебные расходы в размере 2000руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профсистема» (ОГРН 1117451004945) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.