Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А76-3895/2012. По делу А76-3895/2012. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

06 апреля 2012 г. Дело №А76-3895/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Белый,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаус *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Профсистема» г. Челябинск

к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска

3-е лицо: ОАО банк «Снежинский» г. Челябинск

о признании недействительным решения



при участии в заседании:

от заявителя: Рышманова *.*. - представитель по доверенности от 11.01.2012 г.

от ответчика: Белоусов *.*. – представитель по доверенности от 10.01.2012 г. № 05-5/000023, удостоверение Ур № 611624.

от третьего лица: Прокопьева *.*. – представитель по доверенности от 20.12.2011 г. № 185

Общество с ограниченной ответственностью «Профсистема» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее - Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 27.12.2011 №11971.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживал, ссылался на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 2).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылался на доводы, изложенные в отзыве (л.д. 40).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный

суд

Установил:



Решением заинтересованного лица от 27.12.2011 №11971 на основании ст. ст. 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановлены все расходные операции по счетам заявителя в банке «СНЕЖИНСКИЙ» ОАО БИК 047501799 (л.д. 17-18).

Основанием для вынесения указанного решения послужил факт представления 17.10.2011 заявителем в налоговый орган декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, подписанной, по мнению налогового органа, неустановленным лицом.

Представитель налогового органа пояснил, что налоговые декларации (расчеты), представляемые в налоговый орган должны быть подтверждены подписью налогоплательщика или его представителем ( абз. 2 п. 5 ст. 80 НК РФ). Форма декларации и порядок их заполнения включают поля для подписания и печати налогоплательщика. Также в обоснование принятия оспариваемого решения, представитель налогового органа ссылается на допрос свидетеля Смолина *.*. о том, что фактически руководство деятельностью общества не осуществлял (л.д. 41-43).

В связи с чем, налоговый орган посчитал указанную декларацию не представленной.

Полагая, что Решение заинтересованного лица не соответствует положениям Кодекса, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 76 Кодекса Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Приостановление операций по счетам отменяется Решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются налогоплательщиками в налоговый орган в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 80 Кодекса налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из материалов дела, заявителем налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 квартал 2011 года была направлена в налоговый орган 17.10.2011. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

На момент своевременной подачи декларации (п. 4 ст. 80 Кодекса), единственным учредителем юридического лица, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10), являлся Смолин Максим Валерьевич, в связи с чем, у заинтересованного лица не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения.

Доводы заинтересованного лица о том, что декларация (расчет) по налогу на прибыль за 3 квартал 2011 года подписана неустановленным лицом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Почерковедческую экспертизу по данной декларации (расчету) заинтересованное лицо не проводило, доказательств того, что Смолин *.*. , на момент представления декларации (расчета) не являлся учредителем юридического лица, суду не представлено, следовательно, с учетом данных единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованным лицом не доказан факт подписания указанной декларации неустановленным лицом.

В соответствии с письмом Минфина России от 05.08.2011 №03-02-07/1-180, предусмотрена обязанность налогоплательщиков-организаций заверять печатью организации подпись руководителя (представителя) этой организации на налоговых декларациях установлена приказами Минфина России и ФНС России об утверждении форм налоговых деклараций по конкретным налогам.

При этом, на представленной декларации 17.10.2011 за 3 квартал 2011 года имеется оттиск печати ООО «ПрофСистема» (л.д. 49).

Таким образом, по мнению суда, требования заявителя о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 27.12.2011 №11971 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. по чек - ордеру №0001 от 02.03.2012 (л.д. 6).

Поскольку при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., тогда как по данному делу размер государственной пошлины составляет 2 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с заинтересованного лица в пользу предпринимателя расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в Постановлении ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании изложенного, заявителю возмещается госпошлина, в размере 2 000 руб. 00 коп. за счёт ИФНС России по Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным Решение от 27.12.2011г. № 11971 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, вынесенное Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска, как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.

Взыскать с Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсистема» (ОГРН 1117451004945) судебные расходы в размере 2000руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профсистема» (ОГРН 1117451004945) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый *.*.